№ 4292528, 01.06.2009, Bilozerka District Court of Kherson Oblast

Справа № 3- 892/2009 р.

П О С Т А Н О В А

01 червня 2009 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця Херсонської області;

мешканця АДРЕСА_1

не працює;

громадянина України;

за ст.85 ч.4 КпАП України,span>

В С Т А Н О В И ЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1 який 25.03.2009 року о 15 год. 40 хв. був затриманий на Дніпро - Бузькому лимані в районі с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області під час лову риби забороненим знаряддям лову – павуком.

При затриманні виявлено та вилучено:

- павук: q - 20 мм, l – 1,4 м., h – 1,4 м.

При затриманні риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15, Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП./span>

Правопорушник був викликаний судом на слухання справи. До суду надійшло поштове повідомлення про вручення повістки від 22.05.2009 р. Правопорушник в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому протоколі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.85 ч.4 КпАП України,span>

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 680 грн. (р/р 31116106700002, код 24104230, МФО 852010, держбюджет 21081100 УДК Херсонської області).

Вилучене знаряддя лову – павук: q - 20 мм, l – 1,4 м., h – 1,4 м., яка знаходиться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 А, конфіскувати в дохід держави.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк пред’явлення постанови до виконання три місяці

Постанова набрала законної сили____