АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/8718/14
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А
11 червня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд питання, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 121, 80 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.
За положенням ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я осіб, які беруть участь у справі , їх місце проживання або місцезнаходження.
Як вбачається з ухвали суду у справі бере участь відповідач ОСОБА_4, який в апеляційній скарзі не зазначений.
Крім того, у порушення вимог ст. 295 ЦПК України, апелянтом не надано копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121, 80 грн. та нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням відповідача та її копії у відповідності до кількості осіб,які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Суддя :
The court decision No. 42925259, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 11.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 22-ц/796/8718/2014. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: