ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 лютого 2015 року Справа № 902/1237/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. Жукової Л.В.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення та постановугосподарського суду Вінницької області від 11.09.2014 Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2014у справі№ 902/1237/14за позовомПублічного акціонерного товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз УкраїнидоКомунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго"простягнення 6 043 719,13 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України " до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18.03.2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.
3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.
Головуючий М.М. Черкащенко
Судді Н.М. Нєсвєтова
Л.В.Жукова
The court decision No. 42925231, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 27.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 902/1237/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: