Court ruling № 42924316, 20.01.2015, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 682/3578/14-ц

Провадження № 2/682/40/2015

У Х В А Л А

20.01.2015 року

Славутький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за позовом КП «Славутське ЖКО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу теплопостачання, заяву представника позивача про відвід судді, -

встановив:

До суду надійшла заява від КП «Славутське ЖКО», представник якого підтримав її в судовому засіданні, про відвід судді із посиланням на п. 2 ст. 20, ст. 24 ЦПК України та обґрунтуванням її на тих підставах, що суддею розглядалася справа за позовом КП «Славутське ЖКО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення системи центрального опалення, де рішенням суду від 07.10.2014 року у позові відмовлено. Вказане рішення апеляційним судом Хмельницької області від 20.11.2014 року скасовано та постановлено рішення, яким позов задоволено. Представник позивача у заяві про відвід судді вказує, що на підставі вищезазначеного у нього «виникають сумніви упередженості розгляду справи про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання».

ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала на відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Посилання ж представника позивача в своїй заяві на п. 2 ст. 20 ЦПК України є юридично неспроможним, оскільки, як вказано вище, дана стаття має частини і пункти відповідно.

Аналіз змісту ст. 20 ЦПК України не дає підстав для прийняття рішення про задоволення відводу, оскільки судом не встановлено, а матеріалами справи не підтверджено обставини, які б дійсно стверджували наявність таких підстав для відводу судді.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що підстави, передбачені ст. 20 ЦПК України, для відводу (самовідводу) судді Маршал І.М. відсутні.

Керуючись ст.20-24 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити представнику КП «Славутське ЖКО» у задоволені заяви про відвід судді Маршал І.М.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Суддя Маршал І. М.