Справа № 676/6007/14-ц
Номер провадження 2/676/46/15
УХВАЛА
20 лютого 2015 року м. Кам'янець - Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Бондаря О.О.
з участю секретаря Мазуркевич О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Камянська сільська рада, Відділ Держземагенства Камянець-Подільського району Хмельницької області про знесення паркану , приведення земельної ділянки в стан, придатний для використання за цільовим призначенням,-
Встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Камянська сільська рада, Відділ Держземагенства Камянець-Подільського району Хмельницької області про знесення паркану , приведення земельної ділянки в стан, придатний для використання за цільовим призначенням.
В ході судового розгляду відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили клопотання про закриття провадження в справі. Заявлене клопотання обгрунтовують тими обставинами, що Кам'янець - Подільським міськрайонним судом приймалось рішення про зобовязання перенесення відповідачами межі і колодязя між земельними ділянками позивачки і відповідачів і дане рішення скасовано апеляційним судом Хмельницької області.
В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 клопотання підтримала.
В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 клопотання підтримала і пояснила, що сторони мають ті ж самі державні акти на право власності на земельну ділянку.
Відповідач , ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав і пояснив. що суд першої інстанції не має права проводити ревізію попереднього рішення суду вищої інстанції.
Позивачка в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує.
Представники третіх осіб в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлені своєчасно , судовою повісткою.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст.. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Суд вважає , що клопотання про закриття провадження в справі не підлягає задоволенню, оскільки рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 02 квітня 2008 року та рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 07 липня 2008 року вирішувався спір з приводу перенесення межі між земельними ділянками позивачки та відповідача ОСОБА_3
В провадженні , яке на даний час , знаходиться на розгляді суду вирішується спір про зобовязанняя відповідачів знести паркан, самочинно збудований, на земельній ділянці позивачки а також про приведення земельної ділянки позивачки в стан, придатний для використання за цільовим призначенням.
Відповідно до ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
А закриття провадження в справи без проведення розгляду спору по суті є перешкоджанням в доступі позивача до право суддя.
Крім того при відмові в задоволенні клопотання суд враховує обґрунтування підстав для закриття провадження відповідачів в яких вони самі вказують про відмінність предмета спору, який розглядався раніше , а саме - про перенесення межі , а в даному випадку вирішується спір про знесення самочинного будівництва, яке здійснено відповідачами на земельній ділянці позивачки.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 210 , п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , суд, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про закриття провадження в справі відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_5О
The court decision No. 42924210, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 20.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 676/6007/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: