Sentence № 4292137, 07.08.2009, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

П Р И Г О В О Р 1-538/09

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

7 августа 2009 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей судьи Дядько Л.И.

при секретаре Бережной Е.В.

с участием прокурора Шевченко Е.В.

потерпевших ОСОБА_1 , ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_1 , зарегистрированного в АДРЕСА_2

в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины-,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_3 15 июня 2009 года в 16 часов, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, находясь в магазине «Велес», расположенном по адресу: АДРЕСА_3 , совершил разбой при следующих обстоятельствах.

В указанное время подсудимый ОСОБА_3 зашел в вышеназванный магазин и реализуя преступный умысел на разбойное нападение, заказал у продавца ОСОБА_2 продукты питания: сыр голландский в количестве 570 грамм стоимостью 32 грн. за 1 кг. на сумму 18, 24 грн., чай «Гита» 100 грамм, черный , рассыпчатый стоимостью 4,60 грн., майонез « Провансаль чудовый» емкостью 0,5 литра, стоимостью 5,90 грн., булку хлеба белого кирпичиком стоимостью 3,20 грн., качалку копченой колбасы «Зернистая» стоимостью 48 грн. за 1 кг., весом 590 грамм на сумму 28,32 грн., бутылку пива «Черниговское», емкостью 2 литра стоимостью 11 грн. После того как подсудимый получил от ОСОБА_2 вышеперечисленное имущество, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья последней, направил находящийся при нем пластиковый игрушечный пистолет на потерпевшую и потребовал передать ему деньги, которые находились у неё. ОСОБА_2 реально воспринимая угрозу для своей жизни и здоровья, побежала вдоль прилавка, а ОСОБА_3 продолжал направлять в ее сторону пистолет и угрожать ей его применением.

Воспользовавшись тем, что подсудимый отвлекся, поскольку в это время в магазин зашел ОСОБА_4 , ОСОБА_2 выбежала из магазина, а ОСОБА_3 взял пакет с вышеперечисленными в нем продуктами и покинул помещение магазина, причинив ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 71,26 грн.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_3 признал полностью и пояснил, что 15 июня 2009 года утром он пошел на рыбалку на озеро. Ему очень хотелось есть, денег у него не было, так как он не работал, поэтому вернувшись с рыбалки, он взял игрушечный пистолет, который нашел накануне и решил пойти с ним в магазин, чтобы испугать продавца и таким образом завладеть продуктами питания. Возле магазина «Велес» он сел на пенек, в это время к нему подошел его несовершеннолетний сын и попросил денег на мороженое, он ответил, что денег у него нет, после чего сын спросил, куда он идет, на что ответил последнему, что идет грабить магазин. В магазине он заказал продукты: колбасу, чай, майонез, бутылку пива, хлеб и после того как сложил вышеперечисленное в пакет, наставил на продавца пистолет и потребовал, чтобы она передала ему деньги. Он видел, что ОСОБА_2 испугалась и отбежала от него. В это время в магазин зашел покупатель, он отвлекся на него, а продавец убежала в подсобное помещение. Он сказал вошедшему мужчине, чтобы он никому не говорил, что видел его и вышел из магазина с пакетом, в котором находились продукты. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила в судебном заседании, что 15 июня 2009 года она находилась на рабочем месте в магазине «Велес». Примерно в 16 часов в магазин зашел покупатель, как сейчас известно, ОСОБА_3 и заказал продукты: колбасу, майонез, хлеб, чай. Она сказала, что все это стоит 75 грн. Подсудимый вместо денег достал из-за пояса пистолет и направил на нее со словами «выручку на стол, выворачивай карманы». Она испугалась и отбежала в сторону. В это время зашел покупатель ОСОБА_4 и ОСОБА_3 направил пистолет на него, а она воспользовавшись этим, выбежала в подсобное помещение, после чего на улицу и стала звонить хозяйке магазина ОСОБА_1 . Когда вернулась в магазин, подсудимого уже не было. Она реально воспринимала угрозу своей жизни, так как не догадывалась, что пистолет игрушечный, поскольку он на ее взгляд был металлический, черного цвета и большой по величине.

Потерпевшая ОСОБА_1 пояснила в судебном заседании, что она является хозяйкой магазина «Велес», который расположен в доме 37 по ул. Костромской.15 июня 2009 года они с мужем были в магазине до 15 часов, после чего вернулись домой. Через некоторое время ей позвонила продавец ОСОБА_2 , у последней был испуганный голос, она плакала и сказала, что на нее напали с пистолетом и возможно забрали деньги. Через непродолжительное время она перезвонила ей и ОСОБА_2 пояснила, что деньги не взяли, а только продукты, после чего они вызвали милицию.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил в судебном заседании, что 15 июня 2009 года примерно в 16 часов он зашел в магазин « Велес» и увидел подсудимого, последний разговаривал с продавцом, и они вдвоем шли вдоль стойки в одну сторону. Затем он увидел, как ОСОБА_3 достал из куртки пистолет и закричал, чтобы продавец доставала из кармана деньги, а когда заметил его, сказал, чтобы он молчал и уходил из магазина. В это время появилась молодая женщина с ребенком, он повернулся к ней и предупредил, что ей лучше уйти, поскольку могут произойти неприятности. Когда он стал выходить из магазина, подсудимый с пакетом в руках выбежал перед ним и пошел вверх. Он попросил стоящих возле магазина парней посмотреть, куда направился ОСОБА_3 .

Виновность подсудимого кроме того подтверждается:

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием из которого видно, что ОСОБА_3 рассказал об обстоятельствах совершенного им разбоя.( л.д.32-35)

Протоколом явки с повинной из которого видно, что ОСОБА_3 чистосердечно сознался в совершенном преступлении, разбойном нападении.( л.д.17)

Стоимость имущества, которым завладел подсудимый в результате разбоя определяется справкой.( л.д.67)

На основании добытых в судебном заседании доказательств было установлено, что ОСОБА_3 совершил разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья продавца магазина « Велес» ОСОБА_2 .

Потерпевшая ОСОБА_2 реально воспринимала угрозу своей жизни, несмотря на то, что ОСОБА_3 угрожал ей игрушечным пистолетом и требовал у нее деньги поскольку приняла пистолет за настоящий, как предмет, который представляет угрозу для ее жизни и здоровья. Подсудимый пояснил, что продавец испугалась, когда он достал пистолет, из показаний потерпевшей ОСОБА_1 также усматривается, что ОСОБА_2 позвонила ей, последняя плакала и говорила, что на нее напали с пистолетом.

Поэтому суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 187 ч.1 УК Украины так как он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом , соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его личность: подсудимый не работает, в быту характеризуется посредственно, в силу ст.89 УК Украины не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_3 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку он совершил тяжкое преступление против собственности, будучи трудоспособным не работает и суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Оснований для освобождения от отбытия наказания с испытанием суд не усматривает, так как совершенное Абитаровым преступление является наиболее опасным корыстным преступлением.

Потерпевшая ОСОБА_1 пояснила, что хотя материальных претензий она к ОСОБА_3 не имеет, поскольку причиненный им ущерб не значительный, однако обратилась в милицию так как совершенное подсудимым преступление на ее взгляд представляет общественную опасность.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства подсудимого и его личность, в силу ст.89 УК Украины не судим, характеризуется посредственно, суд считает возможным назначить ему минимальную меру наказания, предусмотренную в санкции ст.187 ч.1 УК Украины.

Как было указано выше, потерпевшая ОСОБА_1 иск не заявила, что не лишает ее права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 300,48 грн. следует взыскать с подсудимого в пользу государства-получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст.187 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание 3(три) года лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять с 15 июня 2009 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в пользу государства получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области в сумме 300,48 грн.(триста), перечислив в ОГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305,р/с 352200020001333 в код платежа 16-10702.

Вещественные доказательства игрушечный пистолет находящийся на хранении в камере хранения Лисичанского ГО ГУМВД и 4 пачки сигарет с фильтром «Три короля» уничтожить, следы рук оставить на хранении с материалами уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: