Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2015 року Справа № 149/481/15-ц
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, Вергелес В.О., розглянув в місті Хмільнику заяву Об"єднання співвласників багатоквартирних будинків "Сім "Я" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по платежу на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 963,16 гривень з ОСОБА_2.
У відповідності до п.11 Договору споживач ОСОБА_2 зобов"язана оплачувати послуги в установлений Договором строк. Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Станом на 01.02.2015 року заборгованості по платежу на утримання будинку та прибудинкової території становить 963,16 гривень
Керуючись ст.ст. 626, 629 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 28.05.2009 року) на користь Об"єднання співвласників багатоквартирних будинків "Сім "Я" (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 52, р/р 26008001124732 ,Вінницька філія ПАТ "КБ"Хрещатик" МФО 300670, код 38190270) заборгованість по платежу на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 963 (дев"ятсот шістдесят три)грн. 16 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 28.05.2009 року) на користь Об"єднання співвласників багатоквартирних будинків "Сім "Я" (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 52, р/р 26008001124732, Вінницька філія ПАТ "КБ"Хрещатик" МФО 300670, код 38190270) 121 грн. (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1.4 Закону України "Про судовий збір".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вергелес В. О.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя______ Вергелес В. О.
підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності "_"_____20___ року
Судовий наказ видано "_"__20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________
The court decision No. 42921005, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 149/481/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: