Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/249/2014 Справа № 641/11400/13-ц
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
30 вересня 2014 року
Суддя місцевого Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль, третя особа: ОСОБА_4 про припинення іпотечного договору та скасування заборони на відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна, -
в с т а н о в и в :
ПАТ ОСОБА_2 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, що забезпечує виконання зобовязань ОСОБА_4 за Генеральною кредитною угодою № 523 та укладеного в її рамках кредитного договору № 014/02/3-1300-06, укладених з АТ ОСОБА_2 Аваль, а саме на : квартиру № 104, загальною площею 136,8 кв. м., житловою площею 87,3 кв. м., що розташована ха адресою: м. Харків, пр.. Московський, 128, яка належить на праві власності ОСОБА_3; за рахунок грошових коштів, виручених від реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги АТ ОСОБА_2 Аваль, а саме: в сумі 285185,37 доларів США, що еквівалентно 2279486,64 грн. заборгованість за кредитним договором, в сумі 3441,00 грн. сплачений судовий збір за подання позовної заяви; реалізацію предмета іпотеки провести шляхом його продажу на публічних торгах, за ціною визначеною на підставі оцінки субєкта оціночної діяльності у порядку, встановленому законом України Про виконавче провадження; скасувати реєстрацію місця проживання та виселити всіх мешканців квартири, що розташована за адресою: м. Харків, пр.. Московський, 128, кВ. 104.
Ухвалою суду від 01.08.2014 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 призначено у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
29.09.2014 справу повернуто на адресу суду для усунення недоліків, оскільки матеріали, що надіслані до інституту, оформлені з порушенням п. п. 3.2., 3.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5( у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), а саме відсутні: документи, які підлягають дослідженню та зразки для порівняльного дослідження. Наведене виключає можливість проведення експертизи.
Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль, третя особа: ОСОБА_4 про припинення іпотечного договору та скасування заборони на відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна.
Призначити судове засідання на 10.10.2014 о 10-30 годині.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -ОСОБА_1
The court decision No. 42916675, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 641/11400/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: