18.02.2015
ЄУН 389/5412/14 ц
Провадження №2-с/389/9/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року Знамянський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді - Українського В.В.
при секретарі - Василенко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 грудня 2014 року по справі №2-н/389/734/14 про стягнення з нього на користь обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград, виробничий структурний підрозділ Знам'янське виробничо-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-
В С Т А Н О В И В :
15 грудня 2014 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП Дніпро-Кіровоградборгу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 407 грн. 12 коп., 3% річних в сумі 4 грн. 23 коп., індекс інфляції в сумі 31 грн. 82 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, що отриманий божником 5 січня 2015 року.
14 січня 2015 року божником подано до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, оскільки він належним чином здійснював оплату за надані послуги з водопостачання та водовідведення, попереджень про наявність боргу на його адресу не надходило.
У судове засідання сторони не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.
Згідно з ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що заява про скасування судового наказу подана в установленому законом порядку, суд вважає за доцільне скасувати судовий наказ, оскільки з'ясування питання щодо наявності чи то відсутності у боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, і відповідно її розмір, можливо встановити при розгляді справи в позовному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-1, 210 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Судовий наказ по справі №389/5412/14 - ц (провадження №2-н/389/734/14) від 15 грудня 2014 року виданий Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград, виробничий структурний підрозділ Знам'янське виробничо-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі сумі 407 грн. 12 коп, 3% річних в сумі 4 грн. 23 коп., індекс інфляції в сумі 31 грн. 82 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору скасувати.
Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
The court decision No. 42915563, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 18.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 389/5412/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: