Справа №705/551/15-ц
2/705/443/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Мазуренко Ю.В.
при секретарі Щербаковій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
В січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові позивач вказує, що 08.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» ( далі - позивач), (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено кредитний договір № 001-23507-080911 ( далі -договір). Згідно з п. 1.2 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні ( далі - рахунок), випускає та надає держателю платіжну картку (далі- картка), а також пін-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах , викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору і умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Станом на 10.11.2014 року у позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором від 08.09.2011 року № 001-23507-080911 утворилась прострочена заборгованість, на загальну суму 10 117,84 грн., яка складається з: тіло кредиту - 10 117,84 грн.; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; заборгованість за відсотками- 0,00 грн; заборгованість за комісіями- 0,00 грн. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором № 001-23507-080911від 08.09.2011 року в примусовому порядку та покласти на відповідача судові витрати по справі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. В прохальній частині позовної заяви представник позивача вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить справу слухати у відсутність представника. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти стягнення з неї заборгованості за кредитним договором. Вона підтвердила факт укладення відповідного договору з банком та не заперечувала проти погашення кредиту та іншої суми заборгованості.
Беручи до уваги процесуальну позицію позивача по справі, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
ПАТ «Дельта банк» 08.09.2011 року уклав з ОСОБА_1, кредитний договір № 001-23507-080911.
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, надав платіжну картку з ПІН-кодом, здійснював обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний та здійснював операції за картковими рахунками.
Станом на 10.11.2014 року у позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором від 08.09.2011 року № 001-23507-080911 утворилась прострочена заборгованість, на загальну суму 10 117,84 грн., яка складається з: тіло кредиту - 10 117,84 грн.; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн; заборгованість за комісіями - 0,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти ) у строк і в порядку, що встановлені договором.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу.
Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судово витрати. Тому документально підтверджені (а.с. - 1) судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви ( 243,60 грн.) повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 11, 16,509, 526, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88,208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України , суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» ( р/р № 26253905067111, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, юридична адреса: 01133 м. Київ вул. Щорса, 36-б, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 001-23507-080911 від 08.09.2011 року на загальну суму 10 117,84 грн.(десять тисяч сто сімнадцять гривень 84 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» ( р/р № 6499100199, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, юридична адреса: 01133 м. Київ вул. Щорса, 36-б, МФО 380236) витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю.В. Мазуренко
The court decision No. 42912701, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 02.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 705/551/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: