Court ruling № 42911382, 22.01.2015, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/4663/14-ц

Провадження 2-12/15

ухвала

Іменем України

22 січня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Рудніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Обухівська районна державна адміністрація, Садівниче товариство «Сонячне», Головне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції, Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області, про визнання частково недійсними свідоцтв про право власності, визнання права власності, поділ часток в спільному частковому майні, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, вселення до будинку, усунення перешкод у здійсненні повноважень права власності будинковолодінням та земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачем та її представником заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі в порядку ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України до моменту розгляду справи №6-45760ск14 (372/965/13-ц) Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: СТ «Сонячне», КП КОР «Обухівське бюро технічної інвентаризації», ГУ юстиції у місті Києві, Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності спадкування за законом, поділ часток у спільній частковій власності, вселення, усунення перешкод у здійсненні повноважень права власності та відшкодування моральної шкоди, оскільки на одні й ті ж самі обєкти нерухомого майна ставляться вимоги про визнання права власності на них різними особами в межах різних справ.

Відповідачка заперечила щодо задоволення даного клопотання, оскільки відсутні підстави для зупинення провадження.

Суд, вислухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників по справі, дослідивши матеріали даної справи дійшовдо наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 201 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядкуконституційного, цивільного,господарського,кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі позивач обґрунтовує його необхідністю завершення розгляду справи №6-45760ск14 (372/965/13-ц) Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18.11.2014 року.

Разом з тим, відповідно дост.203 ч.1 п.3 ЦПК України, якою передбачені строки зупинення справ, передбачено що згідно з п.4 ч.1ст.201 ЦПК Українисправа зупиняється на строк до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 вересня 2014 року та ухвала Апеляційного суду Київської області від 18.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: СТ «Сонячне», КП КОР «Обухівське бюро технічної інвентаризації», ГУ юстиції у місті Києві, Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності спадкування за законом, поділ часток у спільній частковій власності, вселення, усунення перешкод у здійсненні повноважень права власності та відшкодування моральної шкоди, набрали законної сили з моменту проголошення ухвалиАпеляційного суду Київської області від 18.11.2014 року, то суд не вбачає правових підстав для зупинення розгляду у даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Обухівська районна державна адміністрація, Садівниче товариство «Сонячне», Головне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції, Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області, про визнання частково недійсними свідоцтв про право власності, визнання права власності, поділ часток в спільному частковому майні, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, вселення до будинку, усунення перешкод у здійсненні повноважень права власності будинковолодінням та земельною ділянкою.

Сам факт перебування іншої справи на розгляді в ВССУ не являється правовою підставою для зупинення провадження по даній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 201 ч.1 п. 4, 292-294 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Відповідно до положень ч.2ст.293 Цивільного процесуального кодексу Українизаперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя О. М. Мора