Справа № 368/980/14-ц
Провадження № 2 п\368\6\15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючий: суддя Закаблук О.В.
При секретарі: Вареник О.Л.
Представника відповідача: ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву представника відповідачки про перегляд заочного рішення від 24 червня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, третя особа, - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, суд, -
В С Т А Н О В И В :
26.05.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, третя особа, - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, ( а.с., 2 4).
02.06.2015 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено постанову про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 13.06.2014 року, ( а.с., 36).
13.06.2014 року слухання справи було відкладено на 24.06.2014 року в зв»язку з неявкою відповідачки ОСОБА_2, ( а.с., 39).
24.06.2014 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 215, 218, 224 226 ЦПК України винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. ( а.с., 42 45).
02.02.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду від 24.06.2014 року.
05.02.2015 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про призначення слухання заяви про перегляд заочного рішення на 26.02.2015 року.
В судове засідання, яке відбулося 26.02.2015 року, представник позивача, - Публічного Акціонерного товариства «Альфа Банк» не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
В судовому засіданні, яке відбулося 26.02.2015 року, представник відповідачки, - ОСОБА_1 вимоги, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві.
Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вислухавши представника відповідачки ОСОБА_1, яка підтримала заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення вимог, викладених в заяві, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Як вбачається з мотивувальної частини заяви відповідачки ОСОБА_2, вона посилається на ту обставину, що не була повідомлена належним чином про день, час та місце слухання справи, не отримувала копію заочного рішення.
Відповідно, судом встановлено, що відповідачка не з»явилася в судове засідання з поважних причин, які не залежали від волі відповідачки, крім того, докази, на які посилається відповідачка в заяві про скасування заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи,
Відповідно, з вищевказаних підстав заочне рішення Кагарлицького районного суду може бути скасовано в порядку, передбаченому ст. 232 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, ст. 232 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника відповідачки про перегляд заочного рішення від 24 червня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, третя особа, - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 24 червня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, третя особа, - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, - скасувати.
Призначити справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, третя особа, - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, в загальному порядку на 14 год. 00 хв. 11.03.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Закаблук
С
The court decision No. 42911218, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 368/980/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: