№ 42910673, 27.02.2015, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
27.02.2015
Case No.
357/15765/14-а
Document №
42910673
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 357/15765/14-а

2-а/357/4/15

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення) Київського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити дії;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комісії з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення) Київського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії, мотивуючи тим, що він являється учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорія, 2-га група інвалідності та звернувся до відповідача за довідкою про грошове забезпечення отримане ним в зоні відчуження за період з 02.10.1986р. по 18.11.1986р. в складі в/ч 64354 . У довідці про грошове забезпечення від 20.12.2012р. № 3/1/3500, виданій Київським обласним військовим комісаріатом, не було включено кошти, які ним були отримані у вигляді другого окладу грошового забезпечення та 3-х окладів грошового забезпечення за отримання граничної дози опромінення 25 рентген, хоч зазначені виплати ним були отримані. Посилаючись на базовий документ, який визначає порядок оплати праці ліквідаторам аварії на ЧАЕС - Постанову ЦК КПРС , Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07.05.1986р. № 524 -156 «Об условиях оплати труда и матеріального обеспечения роботников предприятий и организаций зоны Чернобыльськой атомной электростанции», а також на директиви Командувача Київським Червонопрапорним військовим округом від 11.05.1986р. № Д-035, якою передбачено виплату військовослужбовцям , які виконували службові обов»язки в зоні Чорнобильської АЕС посадові оклади, а особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам також оклади за військовим званням у подвійному розмірі, а також на розпорядження №111 від 17.05.1986р. (964 рс), яким визначено, що у випадку отримання працівником дози опромінення 25 рентген і у зв»язку з цим не допущенням для подальшої роботи в указаній зоні небезпеки, проведення виплати одноразової винагороди у розмірі - для осіб офіцерського складу військових частин - 3-х місячних окладів грошового забезпечення за посадою і військовим званням , просив суд позов задовольнити та визнати неправомірною відмову відповідача щодо врахування при видачі довідки про грошове забезпечення отримане ним в зоні Чорнобильської АЕС другого окладу грошового забезпечення та 3-х окладів грошового забезпечення за отримання граничної дози опромінення 25 рентген.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача за довіреністю в судовому засіданні 23.12.2014р. позов не визнав повністю, надав письмові заперечення проти позову, в судове засідання 27.02.2015р. представник відповідача не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення .

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно проходив військову службу у складі військової частини 64354 в населених пунктах зони відчуження №3 з 07.10.1986р. по 21.10.1986р., зоні №3 з 25.10.1986р. по 26.10.1986р., зоні №3 з 28.10.1986р. по 28.10.1986р., зоні №3 з 30.10.1986р. по 31.10.1986р., зоні №3 з 01.11.1986р. по 02.11.1986р.

Відповідно до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи , категорії 1, серії НОМЕР_1 перереєстрованим та виданим 24.07.2003р. ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС .

Дані обставини сторонами не заперечуються, підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії Київського обласного військового комісаріату з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 26.05.2014р. було розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо видачі довідки про грошове забезпечення, одержане за час виконання обов»язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та вирішено відмовити ОСОБА_1 у включенні до довідки про заробітну плату (грошове забезпечення) другого окладу грошового забезпечення та трьох окладів грошового забезпечення за 25 рентген опромінення, згідно з довідкою ГДА МОУ від 30.09.2003р. № 10913, так як дані виплати були одноразові і не враховуються при обчисленні грошового забезпечення та було підтверджено вірність довідки виданої Київським обласним військовим комісаріатом від 20.12.2012р. № 3/1/3500.

Позивач в судовому засіданні послався на довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 20.12.2012р. № 3/1/3500, згідно з якою в довідку включені виплати за роботу в зоні №3 за 20 днів роботи у жовтні 1986р. , денній (годинній) тарифній ставці 8,06, кратності 4 , всього 644,80крб., за роботу в зоні №3 у листопаді 1986р. за 2 дні роботи, денній (годинній) ставці 8,33, кратності 4, всього 66,64крб.

Та з урахуванням збереженого середнього заробітку за дні роботи (служби) в зоні відчуження в 1986-1990р.р. - 161,20крб. + 644,80 крб. = 806,00крб. за жовтень 1986р., 16,66 крб. + 66,64крб. = 83,30 крб. за листопад 1986р.

Позивач в судовому засіданні послався на ті обставини, що до цієї довідки не були включені передбачені діючим законодавством виплати, які підлягають врахуванню для перерахунку його пенсії. А саме - другий оклад грошового забезпечення та 3-и оклади грошового забезпечення за отримання граничної дози опромінення 25 рентген, при цьому послався на архівну довідку від 30.09.2003р. № 10913 Галузевого державного архіву МОУ, згідно з якою підтверджуються дні виконання обов»язків військової служби ОСОБА_1 у зоні №3, отримане ним дози опромінення у 25 рентген та зазначено, що фінансові документи військової частини 64354 за період з листопада 1986р. перебувають на збереженні в архіві, а за період до листопада 1986р. до архіву не поступали.

З пояснень представника відповідача в судовому засіданні та згідно з листом КОВК від 10.06.2014р. № 1/1/1879 на заяву ОСОБА_1 вбачається, що розрахунок грошового забезпечення з кратністю проводиться комісією на підставі визначеного на той час грошового забезпечення, а саме : посадового окладу, окладу за військовим званням та відсотковою надбавкою за вислугу років та даних щодо днів виїздів на об»єкти (в населені пункти) зони відчуження. А одержані другий оклад грошового забезпечення та три оклади грошового забезпечення за 25 рентген опромінення не включені до довідки про грошове забезпечення і відповідач вважає дані виплати одноразовими, а тому не підлягаючими врахуванню при обчисленні грошового забезпечення, хоч сам факт отримання цих виплат відповідачем не заперечується.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень п.п.1,2 частини 3 ст.2 КАС України- у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою повноваження надано.

Відповідно до ст. 46 Конституції України - громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Роз»ясненням Міністерства праці то соціальної політики України від 13.04.2001р. №03-3/1652-018-2 «Про оплату праці у зоні відчуження ЧАЕС у 1986-1990р.р. осіб, які виконували роботи, пов»язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища» зазначено, що листом Держкомпраці УРСР від 13.06.1989р. № 10-769 повідомлено про зняття Радою Міністрів СРСР грифу «секретно» з постанов ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07.05.1986р. № 524-156, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07.05.1986р. № 524-156, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 05.06.1986року № 665-195, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 29.12.1987року № 1497-378, розпоряджень від 03.09.1986року № 1767-рс і від 11.12.1986р. № 2488-рс.

Відповідно до постанови №524-156 передбачалося - виплату військовослужбовцям військових частин і органів Комітету державної безпеки СРСР, а також особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ, які виконували службові обов»язки в зоні Чорнобильської АЕС посадові оклади і оклади за військовим чи спеціальним званням у подвійному розмірі. Постанова № 524-156 від 07.05.1986р. є базовим документом, яким визначений порядок оплати праці ліквідаторам аварії на ЧАЕС.

Крім цього, відповідно до директиви Командувача Київським Червонопрапорним військовим округом від 11.05.1986р. №Д-035 якою було передбачено виплату військовослужбовцям , які виконували службові обов»язки в зоні Чорнобильської АЕС посадових окладів, а особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам і оклади за військовим званням у подвійному розмірі.

Відповідно до розпорядження Ради Міністрів СРСР про виділення Міненерго СРСР додаткового фонду заробітної плати № 964 від 17.05.1986р. у випадку, коли працівник отримав гранично допустиму дозу радіації і у зв»язку з цим не допускається для подальшої роботи в зазначеній зоні небезпеки, йому виплачується єдино разова винагорода у розмірі п»ятикратної місячної тарифної ставки (посадового окладу), а особам офіцерського складу військових частин, офіцерського і начальницького складу органів КДБ СРСР та внутрішніх справ - 3-х місячних окладів грошового забезпечення за посадою , військовим чи спеціальним званням.

На підтвердження отриманої дози опромінення позивач послався на архівну довідку ГДА Міністерства оборони України від 30.09.2003р. № 10913, згідно з якою ОСОБА_1 отримав 25 рентген. Тобто, з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позивач належним чином обґрунтував свої позовні вимоги щодо включення до довідки про грошове забезпечення за роботу в зоні ЧАЕС другого окладу та 3-х місячних окладів грошового забезпечення, які відповідач відмовився включити до зазначеної довідки.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А тому, на думку суду, відмова комісії визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990роках при Київському обласному військовому комісаріаті від 26.05.2014р. № 2 не може вважатися законною і відповідача необхідно зобов"язати вчинити відповідні дії щодо видачі довідки до якої включити кошти отримані ОСОБА_1 за службу в зоні відчуження з включенням до неї другого окладу та 3-х місячних окладів грошового забезпечення.

Керуючись ст..ст.17,58,71,122,158-163,185 КАС України , Постанова № 524-156 від 07.05.1986р., розпорядженням Ради Міністрів СРСР про виділення Міненерго СРСР додаткового фонду заробітної плати № 964 від 17.05.1986р., суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Комісії з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення) Київського обласного військового комісаріату щодо відмови ОСОБА_1 включити до довідки про грошове забезпечення від 20.12.2012р. № 3/1/3500 другий оклад (грошове забезпечення) та кошти в розмірі трьох окладів грошового забезпечення за отримання гранично допустимої дози опромінення 25 рентген.

Зобов»язати Комісію з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення) Київського обласного військового комісаріату включити до довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період проходження служби в зоні №3 Чорнобильської АЕС з 02.10.1986р. по 18.11.1986р. в складі в/ч 64354 другий оклад (грошове забезпечення) та кошти в розмірі трьох окладів грошового забезпечення за отримання гранично допустимої дози опромінення 25 рентген.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова

Часті запитання

Який тип судового документу № 42910673 ?

Документ № 42910673 це

Яка дата ухвалення судового документу № 42910673 ?

Дата ухвалення - 27.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42910673 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42910673 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 42910673, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 42910673, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 42910673 refers to case No. 357/15765/14-а

This decision relates to case No. 357/15765/14-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42910665
Next document : 42910704