№ 4291014, 16.04.2009, Volyn District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2009 р. Справа № 2а-14476/09/0370

Волинський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Сметані Т.В.,

за участю представника позивача Копко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луцьку адміністративну справу за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція звернуласьз адміністративним позовом до підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку в сумі 680,00 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності повинна була сплачувати 170 гривень щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця протягом терміну дії свідоцтва. З заявою про відмову від застосування спрощеної системи оподаткування не зверталась. Станом на 22.07.2008 року по єдиному податку за вересень-грудень 2008 року рахується сума заборгованості в розмірі 680,00 грн. Відповідач протягом тривалого часу не приймає ніяких мір щодо погашення податкової заборгованості.

Представник позивача Володимир-Волинської ОДПІ в судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених в позовній заяві. Просить суд стягнути з відповідача податковий борг в повному об'ємі.

Відповідач на розгляд справи призначеної на 13.03.2009 року та 01.04.2009 року не з'явилась про причини неприбуття в судові засідання суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В зв'язку з тим, що відповідач по місцю проживання відсутня. Судом було опубліковано на сторінках газети «Волинь Нова» № 36 від 04.04.2009 року оголошення про судовий розгляд даної справи на 16.04.2009 року. Однак відповідач на розгляд справи не з'явилась та не повідомила суд про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України суд проводить розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 зареєстрована Володимир Волинською районною державною адміністрацією Волинської області 24.04.2007 року як фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності та взята на податковий облік 25 квітня 2007 року за НОМЕР_1. Згідно корінця свідоцтва про реєстрацію платника єдиного податку серії НОМЕР_2 відповідач є платником єдиного податку з 20.12.2007 року.

З заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування та звітності від 14.12.2007 року вбачається, що ОСОБА_1 просила перевести її на спрощену систему оподаткування обліку та звітності на 2008 рік по виду діяльності роздрібна торгівля промисловими товарами.

Відповідно до рішення Володимир-Волинської районної ради від 22.08.2007 року № 13/8 встановлено розмір ставок єдиного податку з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності вчасності роздрібна торгівля в розмірі 170 гривень за місяць.

З довідки Володимир-Волинської ОДПІ НОМЕР_3 від 07.02.2009 року вбачається, що податковий борг перед бюджетом ОСОБА_1 за період з 22.07.2008 року по 07.02.2009 року становить 680 гривень.

Позивач здійснив заходи щодо погашення податкового боргу шляхом надіслання першої та другої податкової вимоги НОМЕР_4 від 26 квітня 2008 року та НОМЕР_5 від 05 червня 2008 року щодо погашення податкового зобов'язання, проте податкова заборгованість відповідачем перед бюджетом не погашена, а тому 09.07.2008 року Володимир-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято рішення № 6/24-008/-7200 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закон №2181-ІІІ) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підп.3.1.1. п.3.1. ст.3 №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

За правилами пунктів 1, 3 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» обов'язок юридичної особи (в даному випадку суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи) щодо сплати податків припиняється їх сплатою. Доказів сплати заборгованості відповідач суду не надав. Заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкового зобов'язання, не призвели до його погашення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню та стягненню з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 податковий борг перед бюджетом в сумі 680,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11,17,94,158,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст. 1,3-5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_6 на рахунок № 34217379700018 місцевого бюджету Льотничівської сільської ради 1650200, ГУДК у Волинській області, МФО 803014, код одержувача 21740327 податковий боргу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі - 22 квітня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий

суддя В.В.Мачульський