ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"02" березня 2015 р.Справа № 922/3767/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
розглянувши скаргу (вих. № 501 від 27.02.2015 р.) Українсько-американського спільного підприємства "КАІС" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення, дії державної виконавчої служби відносно виконання судового рішення по справі
за позовом Українсько-американського спільного підприємства "КАІС" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків; до Державного підприємства "Хлібна база № 85" Державного агентства резерву України, м. Барвінкове; про орган ДВС про стягнення 1 472 923,52 грн., Відділ державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, м. Барвінкове
ВСТАНОВИВ:
27.02.2015 р. стягувач звернувся до господарського суду зі скаргою на рішення, дії державної виконавчої служби відносно виконання судового рішення вих. № 501 від 27.02.2015 р. (вх. № 41 від 27.02.2015 р.).
Згідно ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану скаргу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу Українсько-американського спільного підприємства "КАІС" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення, дії державної виконавчої служби відносно виконання судового рішення вих. № 501 від 27.02.2015 р. до розгляду.
Розгляд призначити на "19" березня 2015 р. о 10:45.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.
Зобов'язати учасників судового процесу за три дні до дати судового засідання надати до суду:
СТЯГУВАЧА:
- копії усіх документів виконавчого провадження № 46053141;
ДВС:
- відзив на скаргу з документами в обґрунтування своєї правової позиції;
- копії усіх документів виконавчого провадження № 46053141 (оригінали для огляду);
БОРЖНИКА:
- копії усіх документів виконавчого провадження № 46053141;
- пояснення по суті скарги з документами в обґрунтування своєї правової позиції.
Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
ЯВКУ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.
Звернути увагу сторін та учасників судового процесу, інших осіб, на те, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, суд також має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Суддя Бринцев О.В.
/Справа № 922/3767/14/
The court decision No. 42909769, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 922/3767/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: