ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"25" лютого 2015 р.Справа №916/5245/14
За позовом Львівського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості
до відповідача Приватного підприємства "Будрембізнес"
про визання недійсними додаткових угод до договору,
Суддя Зайцев Ю.О.
За участю представників сторін:
Від позивача: Штогрин Л.В. (довіреність №13/09-06 від 14.01.2015р.);
Від відповідача: Безсмертний М.В. (за довіреністю)
Суть спору: 26.12.2014р Львівський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Приватного підприємства "Будрембізнес" про визання недійсними додаткових угод до договору.
Ухвалою суду від 29.12.2014р. порушено провадження по справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
В судовому засіданні 25.02.2015 р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 26.02.2015р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника відповідача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 13.03.2015р.
Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/5245/14 на 15 днів до „13" березня 2015 року.
Суддя Ю.О. Зайцев
The court decision No. 42909486, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 25.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 916/5245/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: