Court ruling № 42909379, 02.03.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" березня 2015 р. Справа № 922/6008/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№ 1380 Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від "11" лютого 2015 р. у справі № 922/6008/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ "Хімпром", м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод"Світло Шахтаря", м. Харків,

про стягнення 19 411,84 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач подав апеляційну скаргу на рішення господарсього суду Харківської області від 11.02.2015 року у справі №922/6008/14.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідачем не додано до скарги жодних доказів сплати судового збору, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідач в апеляційній скарзі посилається на частину 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", якою передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Однак, таке посилання не може вважатися клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, так як воно зводиться лише до цитування частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" та немістить відповідного обгрунтування необхідності застосування цієї норми, до того ж в прохальній частині апеляційної скарги відсутній пункт із проханням до суду щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.