Court ruling № 42909339, 02.03.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" березня 2015 р. Справа № 905/1162/14

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мірошниченка Івана Петровича, м. Краматорськ, Донецька область (вх.№ 1368 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 06.05.2014 р. у справі № 905/1162/14

за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України", м. Киїі в особі філії у м. Краматорськ, Донецька область

до Фізичної особи-підприємця Мірошниченка Івана Петровича, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.05.2014 р. (суддя Демідова П.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мірошниченка Івана Петровича на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за договором кредитної лінії № 2/2010 від 25.05.2010 р. заборгованість за кредитом в сумі 94335,00 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 8871,96 грн., пеню в розмірі 6127,53 грн., судовий збір в розмірі 2186,69 грн.

Фізична особа-підприємець Мірошниченко Іван Петрович з рішення суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 06.05.2014 р. у справі № 905/1162/14 у повному обсязі; скасувати судовий наказ, виданий господарським судом Донецької області від 20.05.2015р. у справі №905/1162/14 та визнати договір кредитної лінії від 25.05.2010р. №2/2010, договір поруки від 25.05.2010р. №03/2010 та іпотечний договір від 25.05.2010р. недійсними.

Одночасно скаржником подано клопотання на відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Мірошниченко Івану Петровичу строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 квітня 2015р. об 11 год. 00хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4.Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.