КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"27" лютого 2015 р. Справа №910/20058/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Корсакової Г.В.
Отрюха Б.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Артбудінвест»
на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014
у справі № 910/20058/14 (суддя Головіна К.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБ-Агро»
до Приватного підприємства «Артбудінвест»
про стягнення 449 722, 72 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 910/20058/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБ-Агро» задоволено частково.
Присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Артбудінвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБ-Агро» 341 786, 32 грн. основного боргу, 22 276, 98 грн. - пені, 30 676, 66 грн. - 10 % річних від простроченої суми боргу. У решті позовних вимог відмовлено.
Присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Артбудінвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБ-Агро» 7 894, 80 грн. судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач неодноразово звертався до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на вказане рішення. Усі подані скарги були повернуті стороні без розгляду, зокрема, на підставі пунктів 2, 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
10.02.2015 (згідно вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) відповідач в черговий раз звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. При цьому, жодного доказу як сплати судового збору, так і надсилання копії скарги іншій стороні, відповідачем знову надано не було. Клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження рішення не заявлено.
Враховуючи порушення апелянтом вимог частини 3 статті 94, частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на приписи пунктів 2, 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається скаржнику.
З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, пунктами 2, 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Повернути Приватному підприємству «Артбудінвест» (03049, м. Київ, вул. Богданівська, буд. 2; код ЄДРПОУ 35489425) апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 910/20058/14 та додані до неї документи без розгляду.
2. Матеріали справи № 910/20058/14 повернути до Господарського суду міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
Судді Г.В. Корсакова
Б.В. Отрюх
The court decision No. 42909320, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/20058/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: