ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"02" березня 2015 р. Справа № 908/3994/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №1394 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 06.02.2015 року у справі № 908/3994/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТ М", м. Запоріжжя,до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,
про визнання договору недійсним та витребування майна
ВСТАНОВИЛА:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРТ М" звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідача, про : 1) визнання недійсним укладеного сторонами договору № 1 від 23.01.2007р. про передачу майна у строкове безоплатне користування; 2) витребування у відповідача на користь позивача наступного майна: підстанції КТПГС з кабельним вводом прохідна для міських мереж вартістю 41530 грн., кабелю броньованого 3х120 АПБП кількістю 300 метрів вартістю 89574 грн., трансформатора ТМ 630 У потужністю 630 кВт (б/у) вартістю 45000 грн. .
Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.02.2015 року у справі № 908/3994/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Боєва О.С., суддя Азізбекян Т.А., суддя Сушко Л.М.) позов задоволено частково.
Визнано недійсним договір № 1 від 23.01.2007р. про передачу майна у строкове безоплатне користування, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРТ М" та Приватним підприємцем ОСОБА_1.
Витребувано у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТ М" наступне майно:
- підстанцію КТПГС з кабельним вводом прохідна для міських мереж - 1 шт.;
- кабель броньований 3х120 АПБП - 300 метрів;
- трансформатор ТМ 630 У 630 кВт - 1 шт.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТ М" витрати зі сплати судового збору у розмірі 4740,08 грн.
Відповідач не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98, 94, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "25" березня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Гончар Т. В.
Суддя Гребенюк Н. В.
The court decision No. 42909319, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 02.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 908/3994/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: