Court ruling № 42909287, 27.02.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" лютого 2015 р. Справа №911/3606/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

на рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2013 року

у справі № 911/3606/13 (суддя Ярема В. А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Постолівська»

про стягнення 182 069,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Постолівська» про стягнення 182 069,12 грн., з яких: 110 127,55 грн. курсової різниці, 34 429,32 грн. пені, 22 957,43 грн. інфляційних втрат, 4 554,82 грн. 3% річних з відповідача 2 та 10 000,00 грн. пені солідарно з обох відповідачів.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.10.2013 року у справі № 911/3606/13 (суддя - Ярема В. А.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Постолівська» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 110 127,55грн. курсової різниці, 24 800,01 грн. пені, 22 210,40 грн. інфляційних втрат, 4 554,82 грн. 3% річних та 3 261,66 грн. судового збору.

Солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Постолівська» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 10 000,00 грн. пені та 172,20 грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині вимог, котрі стосуються стягнення додаткових витрат з відповідача 1.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

При цьому, скаржником 26.02.2015 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги, в якій апелянт відмовляється від апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2013 року у справі № 911/3606/13 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 911/3606/13 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко