ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.03.2015 Справа № 920/438/13
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Заєць С. В., судді Левченко П. І., судді Котельницької В. Л., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 27.02.2015 року про ухвалення додаткового рішення по справі № 920/438-13
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Суми
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми
про виділення в натурі частини нежитлового приміщення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Сумської області від 16.09.2014 року у справі № 920/438/13 позов задоволено повністю.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2015 р. апеляційн скаргу ФОП ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення господарського суду Сумської області від 16.09.2014 р. у справі № 920/438/13 залишено без змін.
11.02.2015 року господарським судом видано накази на виконання рішення господарського суду Сумської області від 16.09.2015 року.
24 лютого 2015 року позивач, подав заяву про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України,суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначити на 10 березня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.
2. Запропонувати сторонам, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати пояснення стосовно поданої заяви.
3. Ухвалу направити сторонам.
Головуючий суддя С. В. Заєць
суддя П. І. Левченко
суддя В. Л. Котельницька
The court decision No. 42909165, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 02.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 920/438/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: