ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.02.15р. Справа № 904/10392/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-фінансової компанії "Бізнес-Модуль", 51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Сачка, буд. 17, кв.37
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваговимірювальні системи-Сервіс", 49083, м. Дніпропетровськ, пр. імені газети "Правда", буд. 29, офіс 400
про стягнення 6840,00 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники:
від позивача Коваль Л.М. - представник за довіреністю від 15.01.2015 року
від відповідача Доненко В.В. - представник за довіреністю від 02.01.2015 року
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-фінансова компанія "Бізнес-Модуль" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваговимірювальні системи-Сервіс" про стягнення заборгованості в сумі 6840,00 грн., судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним: на підставі усної домовленості позивачем здійснено відповідачу передоплату за виконання послуг вагоповірочного автомобіля та допомоги у проведення повірки автомобільних тензометричних ваг, однак, в обумовлений семиденний строк послуги відповідачем не надані в зв'язку з чим згодом у їх виконанні позивачем втрачено інтерес.
Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 04.02.2015 року за № 47/15) посилаючись на те, що:
- доводи позивача про невиконання відповідачем свого обов'язку не підтверджені жодним доказом;
- сторонами не погоджено конкретний строк виконання відповідачем зобов'язань, тобто твердження позивача про невиконання відповідачем зобов'язань та прострочення виконання ним зобов'язань не відповідають дійсності;
- відповідачем кошти отримані на підставі письмового договору, який є чинним та ніким не оспорений, тому у відповідача відсутні підстави для повернення позивачу коштів.
Відповідачем 27.02.2015 року подано до суду клопотання від 27.02.2015 року про продовження строку вирішення спору у справі терміном на 15 днів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення спору у справі терміном на 15 днів, тобто до 15.03.2015 року.
2. Відкласти розгляд справи на 05.03.2015 року на 11:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.
3. Позивачу надати: письмові докази узгодження між сторонами строків виконання відповідачем робіт; письмові докази надсилання відповідачу вимоги.
4. Відповідачу надати: письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; письмові докази надання послуг позивачу на суму здійсненої останнім передоплати в сумі 6840,00 грн.; письмові пояснення щодо повернення передоплати позивачу.
5. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.
6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.
Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя С.П. Панна
The court decision No. 42908928, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 904/10392/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: