Court ruling № 42908641, 26.01.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

26 січня 2015 року Справа № 804/1618/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксреал" до В-1 Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, В-2 Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

21.01.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Люксреал" звернулося з позовом до В-1 Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, В-2 Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії Відповідача-1 щодо внесення до автоматизованої інформаціної системи "Податковий блок", зокрема, до її підсистеми "Аналітична система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів" на підставі акту перевірки "Про неможливість проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за липень, серпень 2014р." від 12.09.2014р. №2112/26-55-22-08/39204383 коригувань самостійно задекларованих позивачем показників податкового кредиту та податкових зобов'язань за період липень, серпень 2014р.;

- зобов'язати Відповідача-2 відновити в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок", зокрема, у її підсистеми "Аналітична система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів" на підставі акту перевірки "Про неможливість проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за липень, серпень 2014р." від 12.09.2014р. №2112/26-55-22-08/39204383 показники податкового кредиту та податкових зобов'язань , які були самостійно задекларованих позивачем за період липень, серпень 2014р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 99, 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1618/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2015 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати докази в обгрунтування позову в частині коригування відповідачем показників податкової звітності позивача за вказаним у позові актом від 12.09.2014р. у відповідностід о ст.ст. 69-71 КАС України.

Відповідачам 1,2 - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч.2 ст.71 КАС України; надати докази не здійснення коригування показників податкової звітності податковою інспекцією за вказаним актом.4 надати облікову картку позивача з відображенням наявності чи відсутності заборгованості з ПДВ з урахуванням вказаного акту.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва