Court ruling № 42908041, 24.02.2015, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/252/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мекенченко М.А.,

представника позивача - Бобрицький А.В.,

представника відповідача - Вербицька І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полум'я Кремінь" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Полум'я Кремінь" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення - рішення від 15.10.2014 №0005082201/1987. .

Представником позивача 24 лютого 2015 року надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі та для вирішення питання по досягненню податкового компромісу, відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань по податковому компромісу".

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

У відповідності до частин четвертої, п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Відповідно до п. 4 ч.2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з метою вжиття передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача в частині зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та зупинити провадження у справі № 816/252/15-а до 11 березня 2015 року до 12 години 00 хвилин.

В той же час, клопотання представника позивача в частині зупинення провадження у справі для вирішення питання по досягненню податкового компромісу, відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань по податковому компромісу" є фактично клопотанням про зупинення провадження у справі для надання часу сторонам для примирення.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Проте, як вбачається, з матеріалів справи, до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення звернувся лише позивач, а тому, клопотання представника позивача в частині зупинення провадження у справі для вирішення питання по досягненню податкового компромісу задоволенню не підлягає.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Провадження у справі № 816/252/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полум'я Кремінь" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, зупинити для надання додаткових доказів до 11 березня 2015 року до 12 години 00 хвилин.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2015 року.

Суддя Р.І. Молодецький