Court ruling № 42906316, 24.02.2015, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.02.2015 Справа № 920/140/15за позовом: Фірма "Акція-Інформ" у формі товариства з обмеженою

відповідальністю, м. Суми;

до відповідачів: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Сумській області;

2. Українського державного підприємства поштового звя'зку

"Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м.

Суми;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради,

м. Суми

про визнання недійсними договорів оренди,

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників:

від позивача: Соколов О.О., довіреність від 14.04.2011

від відповідачів: 1. Єфіменко О.А., довіреність № 25 від 28.01.2015

2. не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір оренди державного майна № 71 від 01.07.1999 року між Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» та фірмою «Акція -Інформ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю включаючи зміни до нього, оформлені договором № 1236 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належать до державної власності від 01.07.1999 № 71 від 31.12.2008, укладеними між Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта», регіональним відділенням фонду державного майна України по Сумській області та фірмою «Акція-Інформ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

23.02.2015 від представника позивача надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до моменту вирішення пов'язаної з нею справи № 8/135-08, що розглядається у Харківському апеляційному господарському суді.

В обґрунтування свого клопотання представник позивача посилається на те, що рішенням господарського суду Сумської області від 29.05.2008 у справі 8/135-08, яке оскаржується в Харківському апеляційному господарському суді визнано за державою в особі Міністерства транспорту та зв'язку право державної власності на майно, а саме: нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, буд. 49. Тобто, на момент укладення основного договору оренди державного майна № 71 від 01.07.1999 право власності на вищевказаний об'єкт оренди не було зареєстровано ані за УДППЗ «Укрпошта», яке виступає орендодавцем у зазначеному договорі № 71, ані за державою в особі Міністерства транспорту та зв'язку України. На момент укладення змін до договору оренди № 71 право власності на об'єкт оренди було зареєстровано за державою на підставі судового рішення у справі № 8/135-08. Отже, скасування Харківським апеляційним судом рішення господарського суду Сумської області від 29.05.2008 у справі № 8/135-08 стане підставою для визнання відсутності у регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області права розпоряджатися нежитловими приміщеннями по вул. Іллінська, 49 в м. Суми, а отже, і підставою для визнання відсутності прав у регіонального відділення на укладення будь-яких договорів оренди на дане приміщення.

Представник першого відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі, проте, позовних вимог не визнавав.

Представник другого відповідача у судове засідання не з'явився, проте подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 8/135-08 Харківським апеляційним господарським судом

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд погоджується з твердженням позивача та другого відповідача про те, що обставини, встановлені Харківським апеляційним господарським судом при перегляді рішення господарського суду Сумської області від 29.05.2008 у справі № 8/135-08 можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі № 920/140/15, зокрема, доказів щодо правомірності укладення оспорюваних договорів, а тому суд задовольняє клопотання позивача та другого відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Сумської області у справі № 8/135-08.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 920/140/15 зупинити до набрання чинності рішенням господарського суду Сумської області у справі № 8/135-08.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД