Court ruling № 42906150, 27.02.2015, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

27 лютого 2015 року № 814/634/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Миколаїв, 54018

довідділу ДВС Ленінського районного управління юстиції Миколаївської області, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020 провизнання протиправними дій, скасування постанов,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування постанов від 03.02.2015 р. № 42983026 і від 12.02.2015 р. № 46496265.

25 лютого 2015 року позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваних постанов, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Сторони викликалися в судове засідання телефонограмою. Позивач подала клопотання про розгляд заяви в письмовому провадженні.

Суд дослідив заявлене клопотання, позовну заяву та матеріали, додані до неї, та встановив, що клопотання належить задоволенню частково виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідач надав докази того, що виконавчі провадження № 42983026 і № 46496265 зведені в одне.

Позивачем не надано доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди її правам та інтересам або їх захист стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову щодо постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2015 р. № 46496265, однак існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача постановою про розшук майна боржника від 03.02.2015 р. № 42983026. Саме в частині зупинення дії постанови про розшук майна боржника клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 117, 118 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

2. Зупинити дію постанови про розшук майна боржника від 03.02.2015 р. № 42983026, яка діє в рамках зведеного виконавчого провадження.

3. У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.