№ 42904238, 09.02.2015, Vinnytsia District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/4211/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до приватного підприємства "Нафтотрейдинг" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ) до приватного підприємства "Нафтотрейдинг" (далі - ПП "Нафтотрейдинг") про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 353285,75 грн.

Податковим органом вживалися заходи для погашення податкового боргу, зокрема надсилалась податкова вимога, було складено акт опису майна №121 від 23.05.2014 року, на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду №802/2723/14-а від 04.08.2014 року, Вінницькою ОДПІ були направлені інкасові доручення до банків, що обслуговують ПП "Нафтотрейдинг", для перерахування коштів до Державного бюджету України. Однак, усі інкасові доручення були повернуті, так як на рахунках відповідача відсутні кошти. На підставі зазначеного, позивач просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, проте надала заяву в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі ( а.с. 42 ).

Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, явку належного представника не забезпечив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи ( а.с. 32, 41 ).

Згідно із частиною 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Приватне підприємство "Нафтотрейдинг" зареєстровано, як юридична особа, і перебуває на обліку в Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області як платник податків. Відповідно до ст. 67 Конституції України на нього покладено обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Як свідчать матеріали справи, постановою Вінницького окружного адміністративного суду №802/2723/14-а від 04 серпня 2014 року адміністративний позов Вінницької ОДПІ задоволено та вирішено стягнути з ПП "Нафтотрейдинг" податковий борг у сумі 353285,75 грн. (а.с. 16-17). Зазначена постанова набрала законної сили, проте, станом на день звернення до суду з даним позовом, не виконана.

Відповідно до п. 95.1 статті 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу пункту 88.1 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п. 89.3 ст. 89 ПК України).

Рішенням Вінницької ОДПІ №240 від 15 травня 2014 року вирішено здійснити опис майна ПП "Нафтотрейдинг" в податкову заставу, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків.

Податковим керуючим Камінською Л.А., призначеним наказом Вінницької ОДПІ від 13.05.2014 року, було складено акт опису майна №121 від 23 травня 2014 року на загальну суму 353174,64 грн. ( зворотній бік а.с. 21 ).

З метою погашення податкового боргу Вінницька ОДПІ звернулася до банків, обслуговуючих відповідача, з інкасовими дорученнями № 1000, 1001, 1002 від 15 вересня 2014 року та № 1231, 1233, 1232 від 16 жовтня 2014 року щодо стягнення коштів з рахунків. Однак, вказані доручення повернуті банками без виконання в зв'язку з відсутністю коштів на рахунках платника ( а.с. 13-15 ).

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Наявність у ПП "Нафтотрейдинг" непогашеного податкового боргу в сумі 353285,75 грн. також підтверджується витягами з облікових карток платника податків, що містяться в матеріалах справи ( а.с. 7-8 ).

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтями 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, відповідно до статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 353285,75 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, знайшли своє документальне підтвердження, тому суд вважає, що адміністративний позов Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Надати Вінницькій об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області дозвіл на погашення податкового боргу приватного підприємства "Нафтотрейдинг" (код ЄДРПОУ 30836601) в сумі 353285,75 грн. (триста п'ятдесят три тисячі двісті вісімдесят п'ять гривень 75 коп.) за рахунок майна приватного підприємства "Нафтотрейдинг" (код ЄДРПОУ 30836601), що перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису майна № 121 від 23 травня 2014 року.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ Заброцька Людмила Олександрівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: