Court ruling № 42903170, 30.01.2015, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/6843/14-ц

Номер провадження 2/404/95/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кіровоградське регіональне управління Державне спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ спільного майна, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Кіровоградське регіональне управління Державне спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ спільного майна. Просить виділити в натурі ? спірної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача надав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідної лабораторії судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Арсенія Тарковського 61/90 кв. 10 в м. Кіровограді, на вирішення якої поставити такі питання:

Встановити ринкову вартість спірної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.;

Чи можливо виділити позивачу та відповідачу в натурі після поділу по ? частини спірної квартири та визначити порядок користування приміщення загального користування;

Визначити варіанти розподілу в натурі квартири з урахуванням позовних вимог, а також визначенням грошової компенсації відповідачу, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну та у варіанту поділу частки є ідеальними ? частини квартири;

Чи можливе спільне користування позивачем та відповідачем спірною квартирою;

В разі неможливості поділу квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, а саме з виділом позивачу в натурі ? ч. спірної квартири, визначити варіанти порядку користування спірною квартирою.

Суд, зважаючи на те, що для об'єктивного, повного та всебічного дослідження обставин справи необхідні спеціальні знання в області будівництва визнає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 144 , ст.202 ч.5 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

По справі призначити судову будівельно-архітектурну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідної лабораторії судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання :

Встановити ринкову вартість спірної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.;

Чи можливо виділити позивачу та відповідачу в натурі після поділу по ? частини спірної квартири та визначити порядок користування приміщення загального користування;

Визначити варіанти розподілу в натурі квартири з урахуванням позовних вимог, а також визначенням грошової компенсації відповідачу, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну та у варіанту поділу частки є ідеальними ? частини квартири;

Чи можливе спільне користування позивачем та відповідачем спірною квартирою;

В разі неможливості поділу квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, а саме з виділом позивачу в натурі ? ч. спірної квартири, визначити варіанти порядку користування спірною квартирою.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У відповідності до ч.5 ст.147 ЦПК України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскарження в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова