Справа № 638/8683/14-ц
Провадження № 2/638/4053/14
УХВАЛА
про залишення позову без руху
04.06.2014 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши позовну заяву, що надійшла від Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії ХОУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить про стягнення заборгованості за кредитним договором .
При перевірці зазначеної позовної заяви встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: долучена до позову квитанція про сплату судового збору вже подавалась до суду при подачі іншої позовної заяви. .
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або якщо не сплачено судовий збір чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії ХОУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута заявникові.
Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Шишкін
The court decision No. 42903150, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 04.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 638/8683/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: