Дело № 635/1575/13-к
Производство № 1/635/511/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 февраля 2015 года председательствующий судья Харьковского районного суда Харьковской области Березовская И.В., рассмотрев апелляцию осужденного ОСОБА_1 на определение Харьковского районного суда Харьковской области от 13 октября 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 30 июля 2013 года ОСОБА_1 признан виновным по ч.1 ст. 115, п.п. 9,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 121 УК Украины и осужден к пожизненному лишению свободы.
Определением апелляционного суда Харьковской области от 22 октября 2013 года приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 30 июля 2013 года в отношении ОСОБА_1 оставлен без изменения.
11 сентября 2014 года осужденный ОСОБА_1 обратился в Харьковской районный суд Харьковской области с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 30 июля 2013 года и определения апелляционного суда Харьковской области от 22 октября 2013 года.
13 октября 2014 года Харьковский районный суд Харьковской области отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ОСОБА_1 о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 30 июля 2013 года и определения апелляционного суда Харьковской области от 22 октября 2013 года.
ОСОБА_1, отбывающий наказание в УВП № 31 г. Новгород-Сиверска Черниговской области, обжаловал указанное определение суда от 13 октября 2014 года.
Его апелляция поступила непосредственно в апелляционный суд Харьковской области 22 декабря 2014 года, а подписана осужденным 08 декабря 2014 года, т.е. после истечения предусмотренного ст. 349 УПК Украины в редакции 1960 года срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции.
11 февраля 2015 года апелляционный суд Харьковской области возвратил уголовное дело в Харьковской районный суд Харьковской области для выполнения требований ст. 353 УПК Украины в редакции 1960 года.
Согласно ст. 349 УПК Украины в редакции 1960 года, апелляция на приговор, определение или постановление суда первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, может быть подана в течение пятнадцати суток с момента их провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Статьей 353 ч.ч.1,2 УПК Украины предусмотрено, что в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст. 349 УПК Украины срока и отсутствии ходатайства о его восстановлении апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению. В случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайство в суд, постановивший приговор или вынесший определение, постановление, о восстановлении пропущенного срока.
Из поданной осужденным ОСОБА_1 апелляции не усматривается когда именно им получена копия определения Харьковского районного суда Харьковской области от 13 октября 2014 года, что лишает суд возможности выполнить требования ст. 353 УПК Украины.
В связи с изложенным суд считает необходимым оставить апелляцию осужденного без движения для устранения указанных недостатков.
Руководствуясь ст. 352 УПК Украины в редакции 1960 года, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию ОСОБА_1 на определения Харьковского районного суда Харьковской области от 13 октября 2014 года оставить без движения, предоставив ему семидневный срок с момента получения копии постановления для устранения указанных недостатков.
Предупредить осужденного ОСОБА_1 о том, что в случае не устранения указанных недостатков, апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья - И.В. Березовская
The court decision No. 42902446, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.02.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 635/1575/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: