Court ruling № 42902070, 26.02.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" лютого 2015 р. Справа № 922/5365/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №1314 Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 09.02.15 року у справі № 922/5365/14

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,

до Харківської гімназії №14 Харківської міської ради Харківської області, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Управління освіти адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2015 року у справі №922/5365/14.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідачем не додано до скарги жодних доказів сплати судового збору.

При цьому, заявник подав заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги в порядку статті 8 Закону України "Про судовий збір", посилаючись на те, що він фінансується з державного бюджету, власних коштів не має.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про залишення його без задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Особа, яка звертається з відповідною заявою, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак відповідачем не надано належних доказів щодо його майнового стану та неможливості, у зв"язку з цим, сплатити судовий збір .

Вказана обставина відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги .

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 17 арк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.