АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2637/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Таран Н.Г.
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи :Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» про встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, поділ майна, визнання договору дарування недійсним , -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду позивачем було подано апеляційну скаргу , провадження за якою не може бути відкрито, оскільки вона не оплачена судовим збором в повному обсязі.
Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року роз»яснено, що якщо в позовній заяві об»єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов»язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог ( або загальною сумою) ( п. 13).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня календарного року ( 243 грн. 60 коп.).
Підпунктом 8 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового та немайнового характеру, виходячи з оспорюваної суми.
Як вбачається з матеріалів справи, то позов складається з вимоги майнового та трьох вимог немайнового характеру, в задоволенні яких відмовлено.
З вказаним рішенням позивач не погоджується , в зв»зку з чим судовий збір підлягає оплаті в сумі 1827, 00 грн. за вимогу майнового характеру та 365,40 грн. за вимоги немайнового ( 121, 80 * 3 ).
Оскільки відповідачем сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру, то доплаті підлягає 365,40 грн. на р/р: 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.
Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.
В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .
Суддя :
The court decision No. 42901801, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 27.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 22-ц/796/2637/2015. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: