Справа № 2н-53
2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2007 року
суддя Новоазовського районного суду Донецької області Кацаренко І.О.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1суми боргу у розмірі
54,43 грн., вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526,556 ЦК
України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз», яке знаходиться за адресою: 87515, М.Маріуполь, вул.Миколаївська, 16, суму боргу за наданий газ згідно договору про надання послуг з газопостачання у період з 01.08.2006 р. по 01.09.2007 р. на суму 54 (п'ятдесят чотири) гривні 43 копійки, сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у суді у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень на рахунок №26038900175467 у філії Першого Міжнародного Банку м.Маріуполя, МФО 335742, код ОКПО 03361135, та судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок на користь держави.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Новоазовського районного суду Донецької області заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
The court decision No. 4289918, Novoazovsk District Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.11.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2н-532007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: