Court ruling № 42898474, 25.02.2015, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/78/2015

Справа № 134/2021/14-ц

УХВАЛА

іменем України

25 лютого 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву директора ПрАТ ПК Поділля ОСОБА_2 про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Крижопільського районного суду надійшла заява директора ПрАТ ПК Поділля про розяснення судового рішення. Даною заявою просив розяснити чи зобовязане ПрАТ ПК Поділля виконувати ухвалу Крижопільського районного суду від 10.02.2015 року.

Розглянувши дану заяву, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

В заяві зазначено, що 10.02.2015 року судом винесено ухвалу про забезпечення позову, що не відповідає фактичним обставинам, оскільки 10.02.2015 року судом винесено ухвалу про витребування доказів, а саме: договору оренди належної ОСОБА_3 земельної ділянки від 24.09.2012 року, акту прийому-передачі вказаної земельної ділянки за договором оренди та витягу про реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки.

Дана ухвала є обовязковою для виконання Приватним акціонерним товариством Продовольча компанія Поділля, якщо такий договір оренди земельної ділянки між ПрАТ ПК Поділля та ОСОБА_3 укладений. У випадку відсутності даного договору також необхідно повідомити суд.

За змістом ст. 221 ЦПК України, може бути розяснено саме рішення суду, а не ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви директора ПрАТ ПК Поділля ОСОБА_2 про розяснення судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: