Court ruling № 42897412, 27.02.2015, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/3676/14-ц

6/465/45/15

У Х В А Л А

судового засідання

27.02.2015 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Козюренко Р.С.

при секретарі - Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визначення частки майна належного боржнику ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

старшим державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції звернувся до суду із подання, в якому просить визначити частку квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 для подальшої її реалізації.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, однак державний виконавець скерував до суду клопотання, в якому просить розглянути подання у його відсутності та задовольнити таке. Суд вважає, що питання про виділ частки майна належного боржнику слід слухати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно зведеного виконавчого провадження №45949089, державним виконавцем проводиться стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб, а саме ЛКП «Сокільницьке», ВАТ «Львівобленерго» та КС «Центр фінансових послуг», заборгованість на загальну суму 34745,73 гривень.

Згідно ст.379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст.ст. 366, 371 ЦПК України, кредитор співвласника, що є у спільній частковій чи спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може предявити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обовязків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Однак, з матеріалів подання, зокрема витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.11.2006 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 володіє 1/3 частини на праві приватної часткової власності квартири АДРЕСА_2.

Таким чином, враховуючи, що в поданні повною мірою не зазначено обставин, які унеможливлюють звернення стягнення на майно, яким володіє ОСОБА_1, а тому суд вважає, що в задоволенні подання Франківського ВДВС Львівського МУЮ про визначення частки із майна боржника слід відмовити.

Керуючись ст.370 ЦК України, суд,-

ухвалив:

у задоволенні подання Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визначення частки майна належного боржнику ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козюренко Р.С.