АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: № 22ц/790/2344/15 Головуючий 1-ої інстанції - Степаненко Г.І.
Справа: № 615/1191/14-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА
23 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму неповернутої позики 220 000,00грн., проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 60118,77грн., суму боргу з урахуванням інфляційних процесів 26162,98грн., 3% річних, що становить суму 19709,59грн., пеню в розмірі 803000,00грн., а всього 1128991,34грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 3654,00грн.
На це рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
При вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.
Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита,сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.
Відповідно до п.4) ч. 1 ст. 215 ЦПК України рішення суду складається з резолютивної частини із зазначенням висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково.
Враховуючи те, що в резолютивній частині судового рішення відсутній висновок суду щодо позовних вимог, матеріали вказаної цивільної справи підлягають поверненню до суду першої для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя, -
УХВАЛИЛА:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, повернути до Валківського районного суду Харківської області для належного оформлення, надавши двадцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків з моменту надходження справи до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 42894396, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 615/1191/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: