Court ruling № 42893249, 27.02.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

Справа № 638/15881/14-к

Провадження № 1-кп/638/149/15

27 лютого 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

при секретарі - Забіякі Ю.В.

за участю прокурора - Кальницького А.В.

обвинувачених - ОСОБА_1

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_13 ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України-

встановив:

Судом розглядається вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 обрано запобіжний захід -взяття під варту до 22.06.2014 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 обрано запобіжний захід -взяття під варту до 21.06.2014 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 обрано запобіжний захід -взяття під варту до 21.06.2014 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід -взяття під варту до 22.06.2014 року.

Строки тримання під вартою під час досудового розслідування були продовженні у встановленому законом порядку.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 17.11.2014 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 17.11.2014 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 17.11.2014 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 17.11.2014 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 17.01.2015 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 17.01.2015 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 17.01.2015 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 17.01.2015 року.

Цим же обвинуваченим ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова продовжений строк тримання під вартою до 17.03.15 року

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовження строку тримання під вартою, обвинувачені та їх захисники проти продовження строків тримання під вартою заперечували, заявили клопотання про зміну міри запобіжного заходу на інші не пов'язані з позбавленням волі.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку про те, що достатніх підстав на теперішній час для зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які утримуються під вартою, не вбачається, а тому продовжує їх строк тримання під вартою до 60 днів.

Суд виходить з того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, скоєних під час іспитового строку, встановленого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.12.2013 року.

ОСОБА_4 на теперішній час постійного місця реєстрації не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

За таких обставин на теперішній час суд вважає встановленими наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.

Захисниками обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлені клопотання про зміну запобіжного заходу їх підзахисним.

Суд, дослідивши представлені дані про особу обвинувачених, приходить до висновку про можливість зміни останнім запобіжних заходів на інші, не пов'язані з позбавленням волі.

При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має малолітню доньку, є приватним підприємцем, за час перебування в умовах слідчого ізолятору неодноразово оглядався лікарями з призначенням йому відповідного лікування. Захисником наданий консультативний висновок лікаря від 20.02.2015 року, відповідно до якого встановлені наступні захворювання: ішемічна хвороба серця, гіпертонічна хвороба з великим ризиком, цукровий діабет вперше виявлений, хронічний гепатит, хронічний пієлонефрит та інші хронічні захворювання.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо змінити запобіжний захід з тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова на заставу, яка була внесена 25.04.2014 року в сумі 40000 грн. відповідно до квитанції.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та батьків пенсіонерів, має постійне місце проживання, характеризується позитивно.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 можливо змінити -запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з встановленням обмежень, передбачених КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 28.04.2015 року в СІЗО №27.

Продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 28.04.2015 року на дільниці СІЗО в Диканівській виправній колонії №12 Харківської області.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова на заставу, внесену 25.04.2014 року в сумі 40 000 грн., звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова на домашній арешт.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов'язки:

заборонити у період часу з 22.00 годин по 06.00 годин ранку залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; прибувати до суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого суду.

Обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвалу направити для виконання за місцем проживання підозрюваного - до Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали - 2 місяці.

У зв'язку з неявкою потерпілого в судове засідання розгляд справи відкласти на 15 годину 00 хв. 30 березня 2015 року.

Повторити виклик потерпілого в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя