Court ruling № 42892706, 23.02.2015, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Провадження по справі № 2-с/401/2/15

Справа № 401/4098/14-ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 лютого 2015 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Регеші В.О.,

за участю: секретаря Герко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 вересня 2014 року № 401/4098/14-ц, провадження по справі № 2-н/401/341/14 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 929,40 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено судовий наказ № 401/4098/14-ц; № 2-н/401/341/14 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ЕА № 683794, виданий Світловодським МРВ УМВС України Кіровоградській області 21 грудня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), місце проживання та реєстрації: вул. В.Бойка, буд. 2 б, кв. 6 в м. Світловодськ Кіровоградської області, на користь Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград, вул. 50 річчя Жовтня, 19-а в м. Кіровоград, заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 929,40 грн. на р/р 26002010023295, МФО 307770, ПАТ АкцентБанк код ЄДРПОУ 03346822, та судовий збір в сумі 121,80 грн. на р/р 26002010023295, МФО 307770, ПАТ АкцентБанк код ЄДРПОУ 03346822.

11 лютого 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу.

В обґрунтуванні заяви посилаються на те, що в судовому наказі за вказаною адресою (вул. В.Бойка, буд. 2 б, кв. 6 в м. Світловодськ Кіровоградської області) вона не мешкає, 12.01.2010 року її знято з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_3.

Боржник надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник стягувача ОКВП Дніпро-Кіровоград в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Оскільки, сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч.6 ст.105-1 ЦПК України, за їх відсутності.

Враховуючи вище викладене судом встановлено, що у даній справі існує спір про право, який необхідно вирішувати у порядку позовного провадження, що надає підстави для скасування судового наказу.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, судовий наказ скасуванню.

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі скасування судового наказу понесені судові витрати стягувачу не повертаються.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 вересня 2014 року № 401/4098/14-ц, провадження по справі № 2-н/401/341/14 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 929,40 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн. - задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ № 401/4098/14-ц; 2-н/401/341/14 від 26 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ЕА № 683794, виданий Світловодським МРВ УМВС України Кіровоградській області 21 грудня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), місце проживання та реєстрації: вул. В.Бойка, буд. 2 б, кв. 6 в м. Світловодськ Кіровоградської області, на користь Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград, вул. 50 річчя Жовтня, 19-а в м. Кіровоград, заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 929,40 грн. на р/р 26002010023295, МФО 307770, ПАТ АкцентБанк код ЄДРПОУ 03346822, та судовий збір в сумі 121,80 грн. на р/р 26002010023295, МФО 307770, ПАТ АкцентБанк код ЄДРПОУ 03346822.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

23.02.2015