Справа № 712/17264/14-а
Провадження № 2-а/712/65/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина
09 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого Мельник І.О.
при секретарі Аліценко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом гаражно-будівельного автокооперативу «Сокіл» до Черкаської міської ради про скасування рішення Черкаської міської ради, -
Керуючись ст.ст. 69, 104-106, 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, ст.. 19 Конституції України, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов гаражно-будівельного автокооперативу «Сокіл» до Черкаської міської ради про скасування рішення Черкаської міської ради задвоольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради № 2-643 від 09.12.2014 року щодо надання гаражно-будівельному кооперативу «Сокіл» земельної ділянки в оренду по вул.Руставі, 7/1 в м.Черкаси на 10 років під існуючі металеві гаражі за рахунок власного землекористування.
Зобов»язати Черкаську міську раду розглянути заяву гаражно-будівельного автокооперативу «Сокіл» щодо надання земельної ділянки площею 3,9428 га по вул.Руставі, 7/1 в м.Черкаси у власність та прийняти відповідне рішення за результатами розгляду заяви.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.
Головуючий:
The court decision No. 42889553, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 09.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 712/17264/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: