№ 42887871, 26.02.2015, Pulyne District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Chervonoarmiisk District Court of Zhytomyr Oblast)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/41/15-п

Номер провадження 3/292/48/15 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ридановій Г.В.

за участю прокурора Тимощука О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Червоноармійського району в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки с.Стара Рудня, вул.Л.Українки,8, Червоноармійського району

Житомирськоїобласті, вдову, на утриманні двоє дітей, працюючої

листоношею ,не судимої, до адміністративноївідповідальності не притягувалася,

за ст.172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи обраною депутатом 6-го скликання Теньківської сільської ради Червоноармійського району по виборчому округу №11 та за рішенням дев"ятої сесії 6-го скликання Теньківської сільської ради Червоноармійського району від 12.12.2011 року секретарем Теньківської сільської ради Червоноармійського району ,являючись посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування 5 категорії 11 рангу, будучи попередженою про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про засади запобігання і протидії корупції», «Про службу в органах місцевого самоврядування»в порушення вимог ст.14 ЗУ "Про засади запобігання і протидії корупції" , ст.12-1 Закону України « Про службу в органах місцевого самоврядування», п.1 ст.18 та п.2 ч.1 ст.8 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", ст.15 Закону України "Про правила етичної поведінки" , достовірно знаючи ,що на розгляд сесії сільської ради, як до колегіального органу до складу якого вона входить, надійшло розпорядження сільського голови Теньківської сільської ради за № 20 "Про преміювання працівників апарату сільської ради" за жовтень 2014 року, у тому числі і на неї , як працівника апарату сільської ради, знаходячись в селі Теньківка по вул.Партизанській ,10 у приміщенні сільської ради, особисто інформуючи 04.11.2014 року присутніх на сесії сільської ради депутатів про необхідність затвердження вказаного розпаорядження, усвідомлюючи що у її службовій діяльності виник конфлікт інтересів не доповіла про це раді та не вжила всіх необхідних заходів , спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

При цьому ОСОБА_2, діючи умисно з корисливих мотивів, поряд з іншими 7 депутатами із 12 обраних, особисто прийняла участь у засіданні сесії та голосуванні про затвердження вище згаданого розпорядження , не повідомивши присутніх на сесії депутатів про наявність конфлікту інтересів та не вжила необхідних заходів, спрямованих на недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів і особисто проголосувала за пийняття даного рішення, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що з листопада 2010 року вона являється депутатом 6-го скликання Теньківської сільської ради Червоноармійського району та була обрана секретарем сільської ради, тобто є -посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування 5 категорії 11 рангу та будучи попередженою про спеціальні обмеження, встановлені Законами України як депутат сільської ради при наявності конфлікту інтересів у відповідності до вимог ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», повинна була повідомити сільського голову та сесію сільської ради про цей конфлікт, однак нею цього не було зроблено.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що протокол стосовно ОСОБА_2 складено відповідно до вимог Закону, в даному випадку має місце конфлікт інтересів, а томунаявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обставини вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАПу повному обсязі доводиться матеріалами справи .

Так, оглядом особової справи ОСОБА_2 встановлено, що відповідно до рішеннясільського голови Теньківської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області дев"ятої сесії 6-го скликання від 12.12.2011 року ОСОБА_2 призначена на посаду секретаря Теньківської сільської ради Червоноармійського районну та їй присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування 5 категорії посад (а.с. 11,13),а тому у відповідностіз п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_2, як державний службовець, є суб»єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

За протоколом першої сесії 6-го скликання від 26.11.2010 року "Про підсумки виборів по визнанню уповноважень депутатів Теньківської сільської ради", вирішено визнати повноваження депутатів сільської ради , а саме: ОСОБА_2( а.с.12).

За правилами ч. 1 ст. 14 Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені в п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Законузобов»язані уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Копія попередження про спеціальні обмеження встановлені законом « Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією» щодо прийняття на державну службута проходження державної служби та загальних правил поведінки державного службовця свідчить, про те, що в 2012 році ОСОБА_2 ознайомилася із спеціальними обмеженнями та Загальними правилами поведінки державного службовця, в тому числі щодоконфлікту інтересів та недопущення проявів корупції та зобов»язався їх дотримуватись. ( а.с. 19-20 ).

Встановлено, що згідно розпорядження сільського голови №20 від 30.10.2014 року "Про преміювання працівників апарату сільської ради " за жовтень 2014 року ОСОБА_2 встановлено премію в розмірі 100 % від посадового окладу, що становить 1886 грн.. (а.с.16).

Згідно списка депутатів Теньківської сільської ради, які брали участь в роботі двадцять дев"ятої сесії сільської ради 6 скликання від 04.11.2014 року, а саме: в/о №11 секретар сільської ради ОСОБА_2. (а.с.14).

Рішеннямдвадцять дев"ятої сесії 6-го скликання від 04.11.2014 року "Про затвердження розпоряджень сільського голови прийнятих за період з 27.08.2014 року по 04.11.2014 року", затверджено розпорядження сільського голови прийнятих з 27.08.2014 року по 04.11.2014 року - від 30.10.2014 року №20 "Про преміювання працівників апарату сільської ради" (а.с.17)

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 172-7 КУпАП , що виразилось у порушенні вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів, тобто неповідомленні особою безпосереднього керівника у випадках , передбачених законом про наявність конфлікту інтересів, оскільки ОСОБА_2, як державний службовець, є суб»єктом відповідальності за корупційні правопорушення та відповідно до вимог ч. 1 ст. 14 Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції" не вжилазаходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; не повідомиланевідкладно присутніх на сесії депутатів про наявність конфлікту інтересів та особисто проголосувала про затвердження розпорядження сільського голови Теньківської сільської ради №20 від 30.10.2014 року "Про преміювання працівників апарату сільської ради" за жовтень 2014 року, яким їй встановлено премію в розмірі 100% від посадового окладу, що становить 1886 грн..

Обставин, які пом»якшують відповідальність ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставини, якіобтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення ,не встановлено.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, обставини, які пом»якшують відповідальність, особу правопорушниці, її позитивну характеристику, а також те, що має на утриманні двоє дітей, вдови, внаслідок її дій небезпечних наслідків не настало, приходжу до висновку, що в даному випадку до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 31211206700583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови. .

Суддя О. В. Гуц