У Х В А Л А
Справа № 285/3948/14-ц
провадження № 2/0285/155/15
19 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участю секретаря Гром Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новоград-Волинської міської ради, ОСОБА_4, третя особа Новоград-Волинське земельно-кадастрове бюро про скасування рішення та визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись в суд з позовною заяву до відповідачів, яку в подальшому уточнили і збільшили позовні вимоги, просять визнати незаконним рішення Новоград-Волинської міської ради від 14.03.2014 року в частині передачі ОСОБА_3 на праві власності земельної ділянки 0,0863 га по вул. Челюскінців, 14 в м. Новоград-Волинський, визнати недійсним, видане ОСОБА_3 на підставі цього рішення, Свідоцтво на право приватної власності на земельну ділянку по вул. Чеслюскінців в м. Новоград-Волинський площею 0,0863 га для будівництва і обслуговування житлового будинку; визнати незаконним рішення Новоград-Волинської міської ради від 24.10.2013 року № 477 в частині передачі у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Челюскінців 14 у м. Новоград-Волинський, ОСОБА_4; визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку від 01.04.2014 року видане ОСОБА_4
Ухвалою судді від 13 жовтня 2014 року відкрито провадження у даній справі.
19 лютого 2015 року позивачі подали заяву про забезпечення позову, в якій просять вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що знаходяться за адресою у м. Новоград-Волинський вул. Челюскінців, 14 і 14-а та припинити дію пункту 11 рішення № 162 виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 16.05.2007 року.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначається, що відповідачем ОСОБА_5 розпочато будівництво житлового будинку на незаконно приватизованій земельній ділянці, а також дії відповідачів свідчать про те, що вони можуть провести відчуження спірних земельних ділянок.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.
Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ч. 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Дослідивши матеріали справи, у суду є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення заборони на відчуження земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що знаходяться за адресою у м. Новоград-Волинський вул. Челюскінців, 14 і 14-а - може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення в частині накладення заборони на відчуження земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що знаходяться за адресою у м. Новоград-Волинський вул. Челюскінців, 14 і 14-а.
Вимога припинити дію пункту 11 рішення № 162 виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 16.05.2007 року - не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до змісту норм ЦПК України, які регулюють питання забезпечення позову, можливість «припинення» дії пункту рішення органу місцевого самоврядування в контексті застосування судом заходів забезпечення позову не вбачається можливим. Кожна особа має право в порядку, встановленому чинним законодавством України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів а також, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Керуючись ст.ст.151-153, 207-210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Заяву позивачів про забезпечення позову задовольнити частково.
Заборонити відчуження земельних ділянок, які розташовані за адресою:
- вул. Челюскінців, 14, м. Новоград-Волинський, Житомирська область: площею 0,0736 га., кадастровий номер 1811000000:00:017:0819; площею 0,0112 га, кадастровий номер 1811000000:00:017:0820; площею 0,0015 га, кадастровий номер 1811000000:00:017:0821 - що належать на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2);
- вул. Челюскінців, 14 - а, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, площею 0,064 га., кадастровий номер 1811000000:00:017:0822, що належить на праві власності ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3).
Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Копію ухвали невідкладно направити до відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського МРУЮ для виконання та всім учасникам судового процесу до відома.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Ю.Г. Романюк
The court decision No. 42887755, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 19.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 285/3948/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: