Court ruling № 42886037, 26.02.2015, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/5101/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ковальова Д.О.,

представника позивача - Порубльового С.В.,

представника відповідача - Мосієнко В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства "Атом" про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Атом" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, посадових осіб Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року позивач Приватне акціонерне товариство "Атом" (далі - ПрАТ "Атом", позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Гуменюка Олега Валерійовича, головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Плохотніченко Ірини Олексіївни про визнання протиправними дій Гуменюка Олега Валерійовича та Плохотніченко Ірини Олексіївни при складанні та узгодженні акту № 2726/16-03-22-02-12/25163708 від 28.11.2014 "Про результати виїзної позапланової перевірки ПрАТ "Атом" з питання дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за період серпень - вересень 2014 року" та скасування податкового повідомлення-рішення №0007252202/2916 від 12.12.2014.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2014 провадження в адміністративній справі за даним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

23.02.2015 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №816/5101/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №815/7072/14, мотивоване тим, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №815/7072/14 за адміністративним позовом ТОВ "Астораль", яка є взаємопов'язаною з даним адміністративним спором.

У судовому засіданні 26.02.2015 представник клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Вирішуючи клопотання ПрАТ "Атом" про зупинення провадження у даній справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного або іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зі змісту заявленого клопотання та судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 у справі №815/7072/14 за адміністративним позовом ТОВ "Астораль" (т.2 а.с. 97-103), наданої ПрАТ "Атом", суд встановив, що предметом спору у справі №815/7072/14 є оскарження дій Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області щодо коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ "Астораль" в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Разом з тим, в даному провадженні предмет позову зводиться до оскарження податкового повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ, яке ґрунтується на висновках акту Кременчуцької ОДПІ №2726/16-03-22-02-12/25163708 від 28.11.2014 (т. 1 а.с. 16-22), який не стосується справи №815/7072/14, що перебуває в провадженні Одеського окружного адміністративного суду. До того ж результати розгляду справи №815/7072/14 ніяким чином не можуть вплинути на правильність висновків Кременчуцької ОДПІ щодо реальності чи фіктивності господарських операцій за участю ПрАТ "Атом", відображених в акті Кременчуцької ОДПІ №2726/16-03-22-02-12/25163708 від 28.11.2014.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд не знаходить фактичних підстав для зупинення провадження у справі №816/5101/14, а тому у клопотанні ПрАТ "Атом" належить відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 156, статтями 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Атом" про зупинення провадження у справі №816/5101/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 27.02.2015.

Суддя Є.Б. Супрун