Court ruling № 42885378, 24.02.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 760/23199/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Бобровник О.В. Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Міністерства оборони України Київського міського військового комісаріату на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 17 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 16. 12. 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу.

Заявник мотивує свою заяву тим, що постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 16.12.2013 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу задоволено частково, визнано неправомірними дії Міністерства оборони України щодо не призначення ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у розмірі 33-місячного грошового забезпечення та зобов'язано Міністерство оборони України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги внаслідок настання інвалідності у зв'язку з виконання обов'язків військової служби у розмірі 33 місячного грошового забезпечення, виходячи зі складу грошового забезпечення, визначеного ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», за вирахуванням проведеної виплати.

Заявник зазначає, що вищезазначена постанова не зрозуміла в частині складу грошового забезпечення, визначеного ч.2 ст.9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також в частині щодо визначення розміру грошового забезпечення, з якого має бути вирахувано одноразову грошову допомогу.

В зв'язку із зазначеним заявник просив суд про задоволення заяви.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 16.12.2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постановити нову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції у повній мірі роз'яснено порядок виконання постанови суду від 16.12.2013 року з зазначенням того, що щомісячна грошова винагорода, яка встановлена для військовослужбовців Постановою Кабінету Міністрів України №889 від 22 вересня 2010 року «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби надзвичайних ситуацій» входить до складу грошового забезпечення військовослужбовців, визначених ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та те, що розмір одноразової грошової допомоги, який підлягає виплаті ОСОБА_3 повинен обраховуватися з розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовця на момент встановлення втрати працездатності (встановлення інвалідності).

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України Київського міського військового комісаріату - залишити без задоволення, а ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 17.09.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 27.02.2015 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.