Court ruling № 42885159, 25.02.2015, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шалота К.В.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"25" лютого 2015 р. Справа № 296/10097/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "08" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2014 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позову, в якому вона просила визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області (далі - УПФ) в частині зменшення суми пенсії з травня 2014 року та здійснення неналежного перерахунку пенсії, зобов'язати відповідача відновити виплату раніше перерахованої пенсії позивача з 01.05.2014р., у відповідності до вимог ст. 40 та п.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції, чинній на момент перерахунку від 22.07.2009р., застосувавши показник середньої заробітної плати працівників на одну застраховану особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує року перерахунку її пенсії, тобто за 2009 рік, зобов'язати УПФ повести розрахунок заборгованості пенсійних виплат з 01.05.2014 року.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з 2008 року перебуває на обліку управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі та одержує пенсію за віком, у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - - Закон № 1058).

У березні 2010 року відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3 у зв'язку із зміною стажу та заробітку, однак при розрахунку заробітку для обчислення пенсії було застосовано показник середнього заробітку за 2007 рік - 1197,91 грн., за рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

Зазначене рішення пенсійного органу позивач оскаржила в судовому порядку та просила суд зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира Житомирської області здійснити перерахунок пенсії, відповідно до ст.40, 42 - Закону №1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 31 березня 2011 року у справі №2-а-536/11 позов задоволено: визнано неправомірними дії відповідача та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 відповідно до ст.40, 42 Закону №1058 із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за 2009 календарний рік з 01.03.2010 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2011 року рішення суду першої інстанції змінено в частині зобов"язання управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира застосувати при перерахунку пенсії ОСОБА_3 показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2009 рік. Абзац третій резолютивної частини постанови викладено у новій редакції, а саме, зобов"язано управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 із застосуванням приписів частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" з 01 березня 2010 року.

Суд з'ясував, що в серпні 2011 року відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 рік. Такий перерахунок пенсійним органом зроблено помилково, на виконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 31 березня 2011 року, проте, без урахування змін, прийнятих постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2011 року. У травні 2014 року УПФ стало відомо про вищезазначений факт, тому відповідач здійснив перерахунок розміру пенсії ОСОБА_3 згідно рішення суду апеляційної інстанції, внаслідок чого її пенсія зменшилася.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач правомірно провів перерахунок пенсії ОСОБА_3, виконавши вимоги рішення суду, що набрало законної сили.

Колегія суддів вважає вказаний висновок обгрунтованим, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2011 року, суд дійшов висновку про те, що при проведенні перерахунку розміру пенсії слід керуватися приписами ч.2 ст.40 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч.2 ст.40 вказаного Закону (у редакції чинній на момент проведення перерахунку) при обчисленні пенсії застосовується показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсію за віком, у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ОСОБА_3 було призначено у 2008 році, а тому, відповідач правомірно провів перерахунок пенсії позивача, застосувавши показник середньої заробітної плати працівників за 2007 рік, як це передбачено частиною другою статті сорок цього закону.

Відтак, пенсійний орган, виявивши помилку при обчисленні розміру пенсії позивача, виконав вимоги постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2011 року. Відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Також, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив позивачу у задоволенні вимог про зобов'язання УПФ відновити виплату пенсії у відповідності до ст.40 та п.4 ст.42 Закону №1058, застосувавши показник середньої заробітної плати працівників на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік.

Правові підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні так і середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки, за 2009 рік відсутні. Показник середньої заробітної плати працівників застосовується виключно для призначення пенсії, застосування його для перерахунку пенсії є безпідставним.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо правомірності дій відповідача та безпідставності заявлених позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "08" грудня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,