Court ruling № 42885018, 27.02.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2015 р. Справа № 917/2292/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЖЖ»,м. Миргород, Полтавська область (вх. № 1359П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2015р.

у справі № 917/2292/14

за позовом 1.ОСОБА_1, м. Миргород, Полтавська область

2.ОСОБА_2, м. Миргород, Полтавська область

до 1-го відповідача Колективного підприємства «Мале підприємство «Мрія», м. Миргород, Полтавська область

до 2-го відповідача ОСОБА_4, м. Миргород, Полтавська область

до 3-го відповідача ОСОБА_5, м. Миргород, Полтавська область

до 4-го відповідача ОСОБА_6, м. Миргород, Полтавська область

за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, м. Миргород, Полтавська область

2. ОСОБА_7, м. Миргород, Полтавська область

3. ОСОБА_8, с. Єрки, Миргородський район

4. ОСОБА_9, м. Миргород, Полтавська область

про визнання недійсним другого рішення, ухваленого 30.05.2014р. загальними зборами КП МП «Мрія», оформленого протоколом №32 цього ж дня в частині виключення з числа учасників ОСОБА_2 та ОСОБА_1; скасування змін до ЄДР в установчих документах КП МП «Мрія», які були здійснені державним реєстратором Миргородського МУЮ на підставі спірного протоколу та оформленого ним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.02.2015р. у справі №917/2292/14 (головуючий суддя Тимощенко О.М., судді Сірош Д.М., Киричук О.А.) замінено відповідача Колективне підприємство «Мале підприємство «Мрія» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАЖЖ»; позовні вимоги до Колективного підприємства підприємство «Мале підприємство «Мрія», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЖЖ» задоволено частково; визнано недійсним друге рішення, ухвалене 30 травня 2014 року загальними зборами КП МП «Мрія», оформлене протоколом №32 цього ж дня в частині виключення з числа учасників ОСОБА_2 та ОСОБА_1; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЖЖ» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1218 грн. витрат по сплаті судового збору; в частині позовних вимог до Колективного підприємства «Мале підприємство «Мрія», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування змін до ЄДР в установчих документах КП МП «Мрія», які були здійснені державним реєстратором Миргородського МУЮ на підставі спірного протоколу та оформленого ним рішення відмовлено в задоволенні вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЖЖ»,м. Миргород з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2015р. у справі № 917/2292/14 в частині задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним рішення від 30.05.2014р. оформленого протоколом №32 щодо виключення з числа засновників; відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до МП «Мрія», ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення від 30.05.2014р., оформленого протоколом №32 та скасування змін до ЄДР в установчих документах МП «Мрія» в повному обсязі; залишити в силі рішення господарського суду Полтавської області від 30.05.2014р. в частині відмови позовних вимог до МП «Мрія», ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про скасування змін до ЄДР в установчих документах МП «Мрія», які були здійснені державним реєстратором Миргородського МУЮ на підставі спірного протоколу та оформленого ним рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "07" квітня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати позивачам, відповідачам та третім особам, не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати учасників процесу надати довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.