Court ruling № 42883905, 27.02.2015, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

27 лютого 2015 року Справа № 925/234/15

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І., розглянувши матеріали за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Будівельна Компанія "Палладіум" про стягнення 1 123 217,06 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

Подано позов, у якому позивач, посилаючись на ч. 2 ст. 693 ЦК України, ст. 1212 ЦК України просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 724 516,34 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.05.2013 сторони уклали договір поставки №24/05-1. Позивач (покупець за договором) без передбачення у договорі обов'язку попередньої оплати здійснив оплати - перерахував відповідачу (постачальнику за договором) - 1 527 000,00 грн., однак відповідач поставив продукцію позивачу на суму 802 483,57 грн. Враховуючи відсутність поставок на решту суми перерахованих коштів, останні у розмірі 724 516,34 грн. вважаються надмірно сплаченими та безпідставно отриманими, що є підставою звернення до суду. Правові підстави для утримання коштів відповідачем відсутні у зв'язку з припиненням дії Договору ще 01.10.2013.

Ухвалою суду від 12.02.2015 позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 26.02.2015.

До початку судового засідання до суду надійшов від відповідача зустрічний позов, у якому він просить суд стягнути з позивача на користь відповідача - 1 123 217,06 грн. , у тому числі: заборгованість з відшкодування (компенсації) послуг залізниці (залізничного тарифу) - 840 598,67 грн., інфляційні нарахування - 249 178,68 грн., три проценти річних - 33439,71 грн.; відмовити у задоволенні позовних вимог позивача до відповідача в розмірі 714 516,43 грн.,

Поданий зустрічний позов з наступних підстав: 24.05.2013 сторони уклали договір поставки №24/05-1, в порушення п. 2.2.1. Договору позивач за позовом (відповідач за зустрічним позовом) не здійснив оплату залізничного тарифу (послуг залізниці) в сумі 840 598,67 грн.

Суд, виходить з наступного.

Згідно ст. 60 ГПК України зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаним з первісним.

Взаємна пов'язаність позовів може виявлятися у підставах цих позовів та поданих доказах.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

10.02.2015 товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Будівельна Компанія "Палладіум" звернулося з позовом до господарського суду Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія".

26.02.2015 товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія" звернулося до господарського суду із зустрічним позовом до товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Будівельна Компанія "Палладіум" про стягнення з відповідача 1 123 217,06 грн.

Поданий зустрічний позов про стягнення заборгованості за надання послуг залізницею.

В той же час первісний позов ґрунтується на виконанні договору поставки від 24.05.2013 №24/05-1 , в тому числі згідно п. 11.3. Договору вбачається, що один із наслідків невиконання - - це дії щодо корпоративних прав сторін., що саме по собі ускладнює вирішення первісного позову.

Правовий режим залізничних перевезень визначено Законом України "Про залізничний транспорт , ст. ст. 908-928 ЦК України, 306-315 ГПК України, Правилами перевезення вантажів, Правилами розрахунків за перевезення вантажів, Правилами заявлення та розгляду претензій, та іншими, затверджені наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 № 644, правомірність застосування яких сторонами необхідно досліджувати в судових засіданнях.

Внаслідок розгляду зустрічного позову суттєво утрудниться розгляд первісного позову, що може призвести як до неповного та необ'єктивного з'ясування обставин справи за первісним позовом, так і до порушення строку його розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зустрічний позов не підлягає прийняттю до розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 60, п. 3 ст. 63 ГПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Компанія" (вул. Васильківська, 3, с. Іскрене Шполянського району Черкаської області, ідентифікаційний код 32741920) судовий збір в сумі 22 464,35 грн. (двадцять дві тисячі чотириста шістдесят чотири гривні 35 коп.), сплачений по платіжному доручення № 317 від 25.02.2015.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя І.І. Гура