ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
27.02.2015р. Справа № 917/1484/14
Суддя Киричук О. А., розглянувши скаргу Агрофірми “Вересень” на дії відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції в Полтавській області щодо виконання наказу господарського суду Полтавської області від 06.11.2014 р. по справі 917/1484/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КВС-Україна”, бул. Дружби Народів, 19, 8-й поверх, м. Київ, 01042
до Агрофірми “Вересень”, вул. Жовтнева, 27, с. Погреби, Глобинський район, Полтавська область, 39053
про стягнення грошової суми у розмірі 111476,19 грн.,
визнав представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Призначити розгляд скарги в судове засідання на 17.03.2015 р. на 9 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.
3. Зобов’язати відділ державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції в Полтавській області надати матеріали виконавчого провадження, обґрунтований відзив по суті скарги та забезпечити явку в судове засідання свого повноважного представника.
4. Копію ухвали направити сторонам та відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції в Полтавській області.
Суддя О. А. Киричук
The court decision No. 42883665, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 27.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 917/1484/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: