Court ruling № 42883375, 23.02.2015, Donetsk Administrative Court of Appeal

Approval Date
23.02.2015
Case No.
425/2423/14-а
Document №
42883375
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Головуючий у 1 інстанції - Мирошникова О.Ш.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року справа №425/2423/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.,

суддів Ханової Р.Ф.,

Яковенка М.М.

у письмовому провадженні розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Рубіжанського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2014 р. у справі № 425/2423/14-а (головуючий І інстанції - Мирошникова О.Ш.) за позовом ОСОБА_3 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рубіжанського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.

Ухвалою судді Рубіжанського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2014 р. у справі № 425/2423/14-а позовна заява була повернута позивачам в зв'язку з порушенням правил предметної підсудності.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвала першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції.

Апеляційний розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження з врахуванням приписів частини 6 статті 128, пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України з огляду на те, що жодна з осіб, яки беруть участь у справі не прибула у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_3 відповідачем у справі є державний орган - Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Предметом позову є визнання дій відповідача по прийняттю вимоги № Ф-32 від 17.03.2014 р. протиправними, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, тобто, дії державного органу стосовно позивача.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Колегія суддів зазначає, що у даному випадку має місце виключна предметна підсудність, тобто дана справа підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Суд першої інстанції обґрунтовано повернув адміністративний позов в зв'язку з тим, що позивачем поданий позов з порушенням правил предметної підсудності.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для її скасування або зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108, 195,197, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254,263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Рубіжанського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2014 р. у справі № 425/2423/14-а - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Рубіжанського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2014 р. у справі № 425/2423/14-а за позовом ОСОБА_3 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф. Ханова

М.М. Яковенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 42883375 ?

Документ № 42883375 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42883375 ?

Дата ухвалення - 23.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42883375 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42883375 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 42883375, Donetsk Administrative Court of Appeal

The court decision No. 42883375, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 23.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 42883375 refers to case No. 425/2423/14-а

This decision relates to case No. 425/2423/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42883139
Next document : 42883379