РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"27" лютого 2015 р. Справа № 5004/407/12
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Крейбух О.Г. , суддя Огороднік К.М. ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" на ухвалу господарського суду Волинської області від 02.02.15 р. у справі № 5004/407/12
за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд"
про про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.02.2015 року у справі №5004/407/12, серед іншого, зобов'язано розпорядника майна ТОВ "Ковельрембуд" Рабана М.Т. вжити заходів, передбачених ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-ХІІ, спрямованих на проведення зборів кредиторів та утворення комітету кредиторів ТОВ "Ковельрембуд", визначення подальшої судової процедури банкрутства товариства (пункт 3).
Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою (пункт 3), боржник - ТОВ "Ковельрембуд" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить пункт 3 ухвали господарського суду Вінницької області - скасувати.
Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 02.02.2015 року у справі №5004/407/12 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "17" березня 2015 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.
4. Кредиторам, арбітражному керуючому надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.
5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
6. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі.
Головуюча суддя Коломис В.В.
Суддя Крейбух О.Г.
Суддя Огороднік К.М.
The court decision No. 42883323, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 27.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5004/407/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: